Ухвала суду № 137282266, 10.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-1139/2009

Провадження №6/367/145/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , стягувач Київська регіональна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» про зміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2009 року у справі № 2-1139/2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 18.09.06 № 014/06-11/2534 в розмірі 89 943, 24 грн.

У Святошинському відділі ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № 26676419 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 89 943,24 грн.

ОСОБА_1 було скеровано до органу ДВС заяву, в якій вона повідомила, що на її звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав інформацію, що права вимоги за кредитним договором від 18.09.06 № 014/06-11/2534 були відступлені ПАТ «Оксі Банк».

Разом з тим, було скеровано звернення до нового кредитора - ПАТ «Оксі Банк», у відповідь на яке ПАТ «Оксі Банк» повідомив, що відступило право вимог до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» повідомив, що залишок заборгованості за кредитним договором від 18.09.06 № 014/06-11/2534 становить 64 039 грн 10 коп., тобто розмір заборгованості зменшився.

Таким чином, станом на зараз АТ «Райффайзен Банк Аваль» не має жодних вимог до ОСОБА_1 , а отже виступати стороною виконавчого провадження №26676419 не може.

На підставі зазначеного просила замінити у виконавчому провадженні №26676419 при виконанні виконавчого листа №2-1139, що виданий Ірпінським міським судом Київської області, стягувача з Київська регіональна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» (Код ЄДРПОУ: 40326297).

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала заяву в якій просила розглядати заяву без її участі.

В судове засідання представник первісного стягувача: Київська регіональна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Представник нового стягувача ТОВ «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» укладено Договір поруки № 014/06-11 до Кредитного договору № 014/06-11/2534 від 18.09.2006 укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Також встановлено, що 24.05.2011 року державним виконавцем Бузікевич Дарією Ігорівною, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-1139 виданого Ірпінським міським судом від 06.08.2009 року яким стягнуто з ОСОБА_1 боргу в розмірі 89 943,24 грн. на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль», відкрито виконавче провадження № 26676419.

Відповідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк» № 81-27-5/2241 від 31.10.2024, встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 014/06-11/2534 від 18.09.2006 (з усіма додатковими та угодами до нього), були відступлені ПАТ «Оксі Банк». Враховуючи, що банком було відступлено право вимоги за договором Новому кредитору, відбулася зміна кредитора в зобов`язаннях. Оскільки, до нового кредитора у зобов`язання переходять всі права первісного кредитора, останній згідно статті 517 ЦКУ, повинен передати новому кредитору всі документи, що засвідчують його права, які передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З відповіді АТ «Оксі Банк» від 28.02.2025 року на адвокатський запит адвоката Махиніч Н.В. встановлено, що право вимоги за кредитним договором від 18.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райфайзен Банк» - АТ «Оксі Банк» 26.07.2018 року уступило ТОВ ФК «Укрфінанс Груп».

Згідно відповіді ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» від 14.04.2024 року на адвокатський запит адвоката Махиніч Н.В. встановлено, що 26 липня 2018 року ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договори з відступлення прав вимоги, згідно яких всі права вимоги щодо боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/06-11/2534 від 18.09.2006 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) перейшли ТОВ ФК «Укрфінанс Груп». Загальна заборгованість за вказаним кредитним договором складає 64 039,10 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Київська регіональна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 26676419 при виконання виконавчого листа №2-1139, що виданий Ірпінським міським судом Київської області, стягувача з Київська регіональна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко