Ухвала суду № 137281980, 03.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1379/26

Провадження № 2/359/3270/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» просить : стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 жовтня 2010 року у розмірі 31157,54 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 вересня 2023 року у розмірі 21666,59 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Ухвалою суду від 11 березня 2026 року року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 годину 15 хвилин 03 червня 2026 року з викликом та повідомленням сторін.

27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява, в якій просить суд : закрити провадження у цивільній справі № 359/1379/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Cудовий збір, за звернення до суду з даним позовом АТ КБ «ПриватБанк» сплачено на загальну суму 2662 гривні 40 копійок, що підтверджується квитанцією № ZZ421B2HIL від 11 лютого 2026 року.

Враховуючи наведене, АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, за наступними реквізитами : IBAN :р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, отримувач : АТ КБ ПриватБанк») сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно з квитанцією № ZZ421B2HIL від 11 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.