Ухвала суду № 137281865, 10.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18911/25

Провадження № 2-о/357/54/26

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

10 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні: Полінога Ж.І., Сімакова С.І.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2025 року у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Посилаючись на те, що їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 22.07.2021 року і станом на сьогоднішній день відсутня будь-яка інформація про сина, заявник просив суд оголосити його померлим.

За правилами ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України суд розглядає справу про оголошення фізичної особи померлою за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про оголошення її померлою.

Оскільки при розгляді заяви про оголошення особи померлою процесуальний закон наділяє суд правом витребування доказів за власною ініціативою та надає можливість допиту осіб, яких сам визнає за потрібне допитати, ураховуючи, що заявник не заявляв будь-яких заяв та клопотань, зокрема про допит свідків, 10.02.2026 року ухвалою суду було витребувано у Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №12021111030001730 від 25.07.2021 року та викликано в судове засідання слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання було відкладено на 04.03.2026 року.

У наведеній ухвалі суду від 10.02.2026 року судом, зокрема, було роз`яснено й наслідки невиконання ухвали суду заходи процесуального примусу, які є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

03.03.2026 року через канцелярію суду разом з супровідним листом №50685-2026 за підписом слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олександра Крижанівського до суду надійшли матеріали витребуваного кримінального провадження.

04.03.2026 року у судове засідання з`явився заявник та заінтересована особа, слідчий до суду не з`явився. Судове засідання було відкладено на 22.04.2026 року.

22.04.2026 року у судове засідання з`явився заявник та заінтересована особа, слідчий до суду не з`явився. Оскільки Білоцерківське районне управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління національної поліції у Київській області, то в цей день ухвалою суду до Головного управління національної поліції у Київській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 гривень.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до п.7, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвала є судовим рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.144 ЦПК України, одним із засобів процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.06.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява уповноваженого представника Головного управління національної поліції у Київській області у якій представник повідомляє суду, що неявка слідчого у судові засідання, призначені на 04.03.2026 року та 22.04.2026 року була зумовлена поважними причинами, пов`язаними з виконанням невідкладних слідчих (розшукових) дій та інших першочергових процесуальних заходів у межах кримінальних проваджень. Також представник зазначає, що на даний час вжито організаційних заходів щодо недопущення подібних випадків у подальшому та забезпечення належної участі уповноважених осіб у судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин до заяви приєднано лист т.в.о. начальника Головного управління національної поліції у Київській області на адресу начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Київській області, у якому йдеться про поважність причин неявки слідчого на виклик суду.

Посилаючись на приписи ч.6 ст.148 ЦПК України представник просила скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2026 року.

10.06.2026 року у судове засідання з`явився та був допитаний у режимі закритого судового засідання у якості свідка слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області Крижанівський О.І., у провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження.

За правилами ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У даній справі, після застосування судом до Головного управління національної поліції у Київській області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, вказана особа, стосовно якої постановлено відповідну ухвалу, виправила допущене порушення та надала докази поважності причин невиконання вимог суду. Уповноважений слідчий з`явився до суду та в ході судового засідання дав суду вичерпні пояснення з питань, які виникли у суду. Допит його як свідка та дослідження матеріалів кримінального провадження здійснювалися судом в режимі закритого судового засідання.

З огляду на викладене, клопотання представника Головного управління національної поліції у Київській області про скасування ухвали про накладення заходів процесуального примусу підлягає задоволенню, а ухвала суду від 22.04.2026 року скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Головного управління національної поліції у Київській області про скасування ухвали про накладення заходів процесуального примусу задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування заходів процесуального примусу від 22.04.2026 року по справі №357/18911/25 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров

Присяжні:

Жанна ПОЛІНОГА

Світлана СІМАКОВА