Ухвала суду № 137281632, 10.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/539/25

провадження 1-во/287/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Олевського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження № 12025060520000030 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте, у вступній частині вироку допущено описку, а саме ім`я обвинуваченої зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Прокурор у судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Захисник у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Провідний інспектор Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку не стосуються змісту вироку, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у вироку Олевського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року, зазначивши у вступній частині ім`я обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1