Ухвала суду № 137281497, 10.06.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

________________

Справа № 281/398/26

Провадження по справі № 1-кп/281/38/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42026062350000029 від 30.06.2026 року - прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

старший дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026062350000029 від 30.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петродолинське, Овідіопільського району, Одеської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не інваліда, не одружена, раніше не судима, має на утриманні одну малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчуваючи свою фізичну перевагу над малолітньою, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці, вдарила останню правою рукою по лівій щоці, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана нею у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026062350000029 від 30.06.2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. Їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде обмежена в праві на апеляційне оскарження. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 вона покладається на розсуд суду.

Суд за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом встановлено, що 24.03.2026 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчуваючи свою фізичну перевагу над малолітньою, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень своїй малолітній дочці, вдарила останню правою рукою по лівій щоці, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджнь малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначене у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, судом не встановлено. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ медичну карту стаціонарного хворого №469, яка зберігається в КНП «Лугинська центральна лікарня» за адресою: вул. Червона Гірка, 35, селище Лугини, Лугинської ОТГ, Коростенського району, залишити в КНП «Лугинська центральна лікарня».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1