Постанова № 137281388, 09.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3988/26

3/296/1080/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2026 року о 16 год. 25 хв., в м.Житомирі по вул. Східній, 50 керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Бориса Тена не надала переваги в русі транспортному засобу Renault д.н.з. НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб Mercedes здійснив зіткнення з парканом будинку№50 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без її участі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Представник потерпілої адвокат Словінський С.А. звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, вказав, що потерпіла ОСОБА_2 рухалась по головній дорозі, а саме по вул. Бориса Тена, а ОСОБА_1 по другорядній , а саме по вул. Східній у напрямку вул. Гоголівської, а тому у даному випадку діє п. 16.11 ПДР України який порушила саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, адвокат просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власниця будинку №50/67 по вул. Бориса Тена в м. Житомирі, в судовому засіданні підтвердила наїзд транспортного засобу Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 на її паркан.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 29.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.03.2026 року, фотознімки надані потерпілою стороною на яких зафіксовані пошкодження транспортного засобу Renault після ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 16.11), що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, дослідженні судом докази узгоджуються між собою та підтверджують, що саме водій ОСОБА_1 , рухаючись з другорядної дороги, не надала переваги транспортному засобу Renault, який рухався головною дорогою, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов