Ухвала суду № 137281326, 10.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2691/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 13644 від 05.06.2026 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідачів:

1) Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (ідентифікаційний код юридичної особи - 32468973, юридична адреса: 63801, Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт. Борова, вул. Шкільна, буд. 77),

2) Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 02.10.2020 № 32468973-КД-2 в розмірі 1 129 536,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (скорочена назва ФГ «СХІД-БОРОВОЇ») та Фізичної особи ОСОБА_1 ; про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 02.10.2020 № 32468973-КД-2 в розмірі 1 129 536,59 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2691/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ та з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК 1 129 536,59 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн. Стягнуто з Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК 8471,52 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК 8471,52 грн витрат зі сплати судового збору.

Після набрання зазначеним рішенням законної сили 10.10.2023 Господарським судом Харківської області видано 4 накази на примусове виконання рішення у справі № 922/2691/23.

05.06.2026 до суду від стягувача надійшла заява (вх. № 13644 від 05.06.2026 року) в якій заявник просить видати дублікати виконавчих документів, виданих на підставі «Наказу на примусове виконання рішення від 10.10.2023 Господарського суду Харківської області по справі № 922/2691/23».

Суд, розглянувши заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчих документів, дійшов наступного висновку.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Як вже було зазначено, після набрання зазначеним рішенням законної сили 10.10.2023 Господарським судом Харківської області видано 4 накази на примусове виконання рішення у справі № 922/2691/23:

1) боржник Фермерське господарство СХІД-БОРОВОЇ про стягнення 1 129 536,59 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн.

2) боржник Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення 1 129 536,59 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн.

3) боржник Фермерське господарство СХІД-БОРОВОЇ про стягнення 8 471,52 грн витрат зі сплати судового збору;

4) боржник Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення 8 471,52 грн витрат зі сплати судового збору;

З прохальної частини заяви вбачається, що стягувач просить видати дублікати наказів на примусове виконання рішення по п. 1, 2 та 4, що зазначені вище. При цьому, надає в якості додатків до заяви лише 2 накази, прохання про видачу дублікатів яких заявлено стягувачем, а саме по п. 2, 4.

Тобто, із заяви про видачу дублікатів виконавчих документів не можна встановити які саме дублікати з 4 виданих судом наказів стягувач просить видати.

Крім того, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за видачу 1 (одного) дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 99,84 грн за один дублікат наказу на примусове виконання рішення.

Водночас, стягувач надає до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 99,84 грн, тобто за 1 дублікат наказу. При цьому, суд не має право видати будь-який з чотирьох наказів, адже саме за заявою стягувача видається відповідний дублікат.

Беручи до уваги, що звертаючись із заявою про видачу дублікатів наказів, стягувач не сплатив судовий збір у належному розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99,84 грн) за кожен дублікат, а також те, що заявником чітко не визначено дублікати яких виконавчих документів з 4 (чотирьох) виданих судом було втрачено, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача, Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 13644 від 05.06.2026 року).

Після усунення вищезазначених недоліків, стягувач не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 6, 233-235 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви стягувача, Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 13644 від 05.06.2026 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвала підписана 10.06.2026.

СуддяН.А. Новікова