Ухвала суду № 137281220, 10.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 червня 2026 р.Справа №47зп-26/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до подання позовної заяви до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, із заявою про забезпечення позову.

Заявник просить забезпечити майбутній позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010563 від 20 січня 2026 року, що здійснюється у виконавчому провадженні № 81164901, яке перебуває на виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» зазначає, що на дату подання заяви, жодного документу або будь яких відомостей про наявність порушень з боку Заявника, які потягнули відповідальність у вигляді штрафу за постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010563 від 20 січня 2026 року , від Державної служби України з безпеки на транспорті не надавались.

На теперішній час вказана постанова передана на примусове виконання 05 червня 2026 року Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 81164901, ідентифікатор доступу 6А61Е817Б355.

У разі примусового списання коштів виконавчою службою, їх повернення після ймовірного виграшу справи у суді буде тривалим та складним процесом. Якщо стягнення відбудеться, гроші надійдуть на рахунки стягувача, будуть розподілені або витрачені. Повернути ці кошти буде вкрай складно, а іноді й неможливо.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст. 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема,: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 34 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставини, при наявності яких державний виконавець зупиняє виконавче провадження. Відповідно до вказаної статті не передбачено зупинення виконавчого провадження при оскаржені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Пунктом 2 ч. 1ст. 34 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1ст. 35 Закону № 1404-VIIIвиконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

При обранні способу забезпечення позову суд враховує вимоги ч. 2ст. 151 КАС України, відповідно до якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позовних вимог забезпечить можливість виконання рішення суду, оскільки подання позову автоматично не зупиняє дію оскаржуваних рішень відповідача, що може призвести до застосування до позивача інших примусових заходів, в тому числі обмеження прав позивача та ін.

Вжиття вказаних заходів не вплине на можливість реалізації відповідачем усіх законних дій після розгляду справи по суті, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача (стягувача)

До того ж вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8ст.154 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,154,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Ценетральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010563 від 20 січня 2026 року, що здійснюється у виконавчому провадженні №81164901, яке перебуває на виконанні у Першому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Стягувачем є Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд., 24, код ЄДРПОУ 39816845).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 139 М, код ЄДРПОУ 41181973 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона