Ухвала суду № 137280491, 10.06.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3722/25

Провадження № 6/0158/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Шрамко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 по справі №158/3722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026, відповідно до якого, з останнього вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1465-7505 від 30.10.2024 року та додатковими угодами до нього в розмірі 49160 (сорок дев`ять тисяч сто шістдесят) грн.

З огляду на розмір кредитної заборгованості та скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду 18.02.2026 по справі №158/3722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслала заперечення на клопотання (заяву), просить суд відмовити щодо розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявником не наведено переконливих підстав ускладнюючих виконання рішення, та розгляд заяви проводити без участі представника.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1465-7505 від 30.10.2024 року та додатковими угодами до нього в розмірі 49160 (сорок дев`ять тисяч сто шістдесят) грн, а також судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Вищевказане рішення набрало законної сили 23.04.2025.

Відомості про примусове виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана за виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник посилається на відсутність роботи та складне матеріальне становище як на підставу для розстрочення виконання рішення суду. Водночас належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Сам по собі факт непрацевлаштування особи не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення та не свідчить про існування виняткових обставин, які істотно ускладнюють його виконання.

Звертаючи увагу на ступінь вини ОСОБА_1 у виникненні спору та контекст інших надзвичайних подій, слід зазначити, що останній не виконує свої зобов`язання з 2024 року.

Окрім цього, заявником не надано інших доказів наявності виняткових обставин які, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

Суд виходить із того, що розстрочення виконання рішення суду є винятковим процесуальним заходом, застосування якого допускається лише за наявності належно підтверджених обставин, що істотно ускладнюють його виконання. Надання ОСОБА_1 розстрочки виконання рішення - за відсутності таких обставин порушуватиме баланс прав та законних інтересів сторін, ставитиме інтереси боржника вище за права стягувача на своєчасне виконання судового рішення та фактично нівелюватиме принцип обов`язковості судових рішень.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 по справі №158/3722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич