Рішення № 13727999, 10.02.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0112/91/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: судді - Стародуб Г.А.

при секретарі - Бєлковій Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що між відповідачкою і Херсонським національним технічним університетом, в особі ректора Бардачова Ю.М., який діяв на підставі Статуту вищого навчального закладу, був укладений типовий договір № 1ПЕз про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом.

Згідно даного Договору, виконавець - Херсонський НТУ взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника - ОСОБА_1 здійснити її навчання в Перекопському факультеті ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, 3 семестри навчання.

Договір № 1ПЕз був укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 р., ст..61 Закону України „ Про освіту”, ст..64 Закону України „ Про вищу освіту”, за яким Херсонський НТУ за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснював її навчання по спеціальності „ Економіка підприємства”, код спеціальності 050107, за заочною формою навчання.

Наказом по Херсонському НТУ № 4-с(А) від 16.02.2009 р. ОСОБА_1 була відновлена на 3 курс( 6 семестр) заочної форми навчання на контрактне місце до Перекопського факультету ХНТУ за спеціальністю „Економіка підприємства” для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.

Згідно затвердженого ректором штатного розкладу професорсько - викладацького складу та розподілу навчального навантаження між викладачами, методистом було складено розклад навчальних занять для студентів спеціальності „Економіка підприємства”. Аудиторні заняття згідно графіку навчального процесу проводилися всіма викладачами, освітні послуги для студентів були надані в повному обсязі та вчасно, в т.ч. і для ОСОБА_1

Наказом по Херсонському НТУ № 24-с(А) від 26.10.2009 р. ОСОБА_1 була відрахована з університету за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати.

Згідно п.4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 6150 грн. за весь термін навчання.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник за договором зобовязаний вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок Херсонського НТУ.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед Херсонським НТУ по оплаті за навчання за Договором № 1ПЕз склала 754 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 отримувала освітню послугу в Перекопському факультеті Херсонського НТУ по спеціальності „Економіка підприємства” заочної форми навчання. У зв”язку з невиконанням п.5 умов Договору 1ПЕз “Про навчання ...” щодо своєчасної оплати за навчання, 27.07.2010 р. адміністрацією Херсонського НТУ було направлено рекомендованою кореспонденцією лист-претензію ОСОБА_1 про погашення нею заборгованості за надане їй навчання. Згідно повідомлення відповідачкою лист-претензія був отриманий, на який вона належним чином не відреагувала, заборгованість не сплатила. З приводу чого Херсонський НТУ змушений звернутись до суду про стягнення з відповідачки заборгованості за навчання в розмірі 754 грн. та стягнення з неї понесених судових витрат: оплату держмита - 51 грн., ІТО 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з”явився, згідно наданого клопотання від 12.01.2010 р. просить справу розглянути у відсутність його представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с.47).

Заявлені вимоги позивача відповідачка визнала у повному обсязі, пояснивши суду, що нею дійсно були порушені умови п.5 Договору 1ПЕз щодо сплати за навчання, у зв”язку з погіршенням її матеріального становища. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а тому погасити заборгованість за навчання у розмірі 754 грн. не має матеріальної можливості.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, який підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

02.02.2009 р. між позивачем Херсонським ТНУ, в особі ректора Бардачова Ю.М., який діяв на підставі Статуту вищого навчального закладу, і відповідачкою _ ОСОБА_1, був укладений типовий договір № 1ПЕз про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом( а.с.8).

Згідно даного Договору, виконавець - Херсонський НТУ, взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника - ОСОБА_1, здійснити її навчання в Перекопському факультеті ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр, 3 семестри навчання.

Договір № 1ПЕз був укладений відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 183 від 11.03.2002 р., ст..61 Закону України „ Про освіту”, ст..64 Закону України „ Про вищу освіту”, за яким Херсонський НТУ, за рахунок коштів ОСОБА_1, здійснював її навчання по спеціальності „ Економіка підприємства”, код спеціальності 050107, за заочною формою навчання.

Наказом по Херсонському НТУ № 4-с(А) від 16.02.2009 р. ОСОБА_1 була відновлена на 3 курс( 6 семестр) заочної форми навчання на контрактне місце до Перекопського факультету ХНТУ за спеціальністю „Економіка підприємства” для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр ( а.с. 9).

Відповідно до п.4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 6150 грн. за весь термін навчання.

Згідно затвердженого ректором штатного розкладу професорсько - викладацького складу та розподілу навчального навантаження між викладачами, був складений розклад навчальних занять для студентів спеціальності „Економіка підприємства”.

Аудиторні заняття, згідно графіку навчального процесу, проводилися всіма викладачами, освітні послуги для студентів, в т.ч. і для ОСОБА_1, були надані в повному обсязі.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що замовник за договором зобовязаний вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок Херсонського НТУ.

Згідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед Херсонським НТУ по оплаті за навчання за Договором № 1ПЕз склала 754 грн.( а.с.10).

Наказом по Херсонському НТУ № 24-с(А) від 26.10.2009 р. ОСОБА_1 була відрахована з університету за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати ( а.с.9).

У зв”язку з невиконанням п.5 умов Договору 1ПЕз “Про навчання ...” щодо своєчасної оплати за навчання, 27.07.2010 р. адміністрацією Херсонського НТУ було направлено рекомендованою кореспонденцією лист-претензію ОСОБА_1 про погашення нею заборгованості за надане їй навчання. Згідно повідомлення відповідачкою лист-претензія був нею отриманий, на який вона належним чином не відреагувала, заборгованість не сплатила (а.с.11).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов”язуєься за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. А замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі: сплата держмита - 51 грн., ІТО 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 30, 60, 88 ч.1, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, на підставі ст. ст. 629, 901 ч.1, 903 ч.1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, Кримської обл., прожив. АДРЕСА_1 на користь Херсонського національного технічного університету, м. Херсон, Бериславське шосе, 24 ( р/р 31255272210086 в ГУДКУ по Херсонській обл., МФО 852010, код ЄДРПОУ 05480298) заборгованість за договором № 1Пез від 02.02.2009 р. про навчання в розмірі 754 грн. та понесені судові витрати: сплату держмита - 51 грн., ІТО 120 грн., а всього стягнути 925 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: