Рішення № 137279716, 09.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1714/26

Провадження № 2/740/1616/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (надалі - АТ «СГ «ТАС» (приватне)) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

03.04.2026 АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 75327,00 грн та 3328,00 грн судового збору.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 24 лютого 2025 року о 12 год 30 хв по вул. Героїв України (Ватутіна) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «LADA 2101», д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року у справі № 282/264/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 5080559.

Потерпілий звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 26.02.2025 та заявою про страхове відшкодування від 21.03.2025 і 31.03.2025 позивачем здійснено страхове відшкодування потерпілому у розмірі 75327,00 грн.

Оскільки постановою суду від 12.03.2025 у справі № 282/264/25 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 75327,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та дату був повідомлений завчасно та належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 13.08.2024 між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено полісом № АТ 5080559, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7).

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року у справі № 282/264/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 4-6).

Згідно з постановою, 24 лютого 2025 року о 12 год 30 хв по вул. Героїв України (Ватутіна) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Крім того, 24 лютого 2025 року о 12 год 30 хв по вул. Героїв України (Ватутіна) ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель кадет» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоналізатора Драгер Алкотест 6810, проба №1043 позитивна та становить 2,77%. Водій з результатом огляду згідний, що зафіксовано на портативний відеореєстратор №857482, чим порушив п.2.9 Правил дорожного руху - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

21.03.2025 власник автомобіля «LADA 211010» ОСОБА_2 звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11)

На підставі страхового акта № 07847/07/925 від 27.03.2025 АТ «СГ «ТАС» (приватне) провело страхове відшкодування ОСОБА_2 у сумі 75327,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 24381 від 31.03.2025 (а.с. 18-19).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинному на час виникнення спірних правовідносин, страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3328,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 141, 259, 263,264, 265, 268, 273, 274, 275, 279-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 75327 (сімдесят п`ять тисяч триста двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03062, місто Київ, просп. Берестейський, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Роздайбіда