Рішення № 137279707, 09.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1936/26

Провадження № 2-др/740/15/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

09 червня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2026 року позов ТОВ «Іннова-нова» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто заборгованість за договором про надання грошових коштів №7466490325 від 17 березня 2025 року: 6000 грн- заборгованість за тілом кредиту, 14976 грн - заборгованість за процентами, а всього стягнуто 20976 грн. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 червня 2026 року судом отримана заява представника позивача Андрущенка М.В. про винесення по справі додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3150 грн, з посиланням на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Іннова-нова» задоволені частково, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в позовній заяві було зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 09 червня 2026 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом враховується наступне.

Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представництво ТОВ «Іннова-нова» здійснюється адвокатом Андрущенком М.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 06/05-2025 від 06 травня 2025 року.

Позивачем до заяви надано акт №2905203964 приймання-передачі наданих послуг від 01 червня 2026 року, а саме послуг за складання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, супровід справи в суді, у розмірі 3150 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12 від 02 червня 2026 року про сплату позивачем зазначених послуг.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 3150 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 2000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова», місцезнаходження-04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-44127243, 2000 (дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.