Постанова № 137279482, 03.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9676/26

Номер провадження 3/523/2168/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., захисника Трачука В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівки Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 29.04.2026 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину категорично не визнав, надав до суду свою письмову позицію та усно пояснив, що його дружина, ОСОБА_2 , має серйозне захворювання головного мозку, у зв`язку з чим страждає на часті перепади настрою; також зазначив, що вони мають спільну дитину віком 5 років; для потерпілої цей шлюб є третім; за його словами, від попереднього шлюбу вона має 13-річну дитину, спілкуванню якої з батьком перешкоджала протягом близько 10 років, а на даний час ця дитина від першого шлюбу проживає разом зі своїм батьком; також вказав, що він не робив того, що написано в протоколі; сусід чув, як потерпіла лаялась в його бік; скарги на дії працівників поліції не подавав, але звернувся до поліції із заявою щодо безпідставного складання протоколу; має заяву дружини про розлучення; просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подані ним письмові документи, вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №177014 від 03.05.2026 року, в якому наведені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1);

- рапортом ст.інспектора ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Дончук С.В. від 30.04.2026 року, згідно з яким за заявою потерпілої ОСОБА_2 , 29.04.2026 року приблизно об 11:00 годині, її чоловік ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт відносно вказаної потерпілої, заява зареєстрована в ЄО за №4207 (а.с.2);

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.04.2026 року, в яких викладені обставини вчинення 29.04.2026 року ОСОБА_1 відносно неї конфлікту, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою, ображав честь та гідність потерпілої, погрожував фізичною розправою; подія відбувалась в присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 та колеги з роботи ОСОБА_4 (а.с.3-4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 01.05.2026 року, згідно з якими її колега ОСОБА_2 неодноразово скаржилась на вчинення чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства відносно останньої, що відбувалось в присутності малолітнього сина; в день розглядуваних подій вона разом з потерпілою приїхали до помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де виявили ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння та дитину; поки вказана особа викликала поліцію, зі слів її колеги ОСОБА_2 , чоловік знову ображав вказану потерпілу (а.с.5);

- терміновим заборонним приписом серії АА №422965 від 03.05.2026 року стосовно кривдника ОСОБА_1 (а.с.10).

Частиною 1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи письмовим поясненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддя виходить з того, що пояснення наведених осіб мають загальний характер, не містять відомостей щодо обставин події від 29.04.2026 року, яка є предметом розгляду, а переважно стосуються характеристики потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, оцінивши доводи ОСОБА_1 щодо закриття провадження, зазначені ним усно в судовому засіданні та викладені у його письмовій позиції, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у матеріалах справи конкретизації нецензурних висловлювань та доказів заподіяння потерпілій ОСОБА_2 шкоди, суддя вважає безпідставними, оскільки з наявних у справі доказів убачається, що відносно потерпілої вчинялися дії психологічного характеру, які за своїм змістом підпадають під ознаки домашнього насильства.

При цьому, для складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначальним є не дослівне відтворення кожного вислову, а встановлення факту вчинення дій, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Відтак зазначені доводи ОСОБА_1 не спростовують наявності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суддя також відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо неможливості врахування пояснень ОСОБА_4 з підстав нібито її відсутності безпосередньо під час конфлікту, оскільки зазначені пояснення оцінюються суддею у сукупності з іншими доказами у справі та узгоджуються з установленими обставинами розглядуваної події.

Окрім цього, надані ОСОБА_1 документи на підтвердження обставин, пов`язаних із доглядом ним за його спільним з потерпілою ОСОБА_2 малолітнім сином та щодо стану здоров`я вказаної потерпілої, не є належними доказами у даній справі, оскільки не стосуються предмета доказування та не впливають на встановлення обставин події, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наряду з викладеним, слід зауважити, що матеріали справи не містять відомостей про звернення ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції, пов`язані з фіксацією та оформленням обставин події, що є предметом розгляду у даній справі.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , його працездатний вік, а також ураховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи єдиним можливим уявляється застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на вимоги ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст.28 ч.1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суддя вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення вказаної особи, в порядку ст.39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст.390-1 КК України, а притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.1, 23, 33, 39-1, 173-2, 251-252, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В порядку ст.39-1 КУпАП, направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Центру соціальних Служб Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна 7) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 , для відома направити до Центру соціальних Служб Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна 7), для виконання в межах їх відповідних повноважень, та до ВнП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов