Ухвала суду № 137279414, 10.06.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/457/26

Провадження № 2/513/712/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури О. Сара звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 20 квітня 2026 року позовну заяву керівника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання о 14 годині 15 хвилин 10 червня 2026 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. Крістіана Вернера, буд. 105, с. Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з викликом учасників справи.

10 червня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним відшкодуванням витрат на лікування потерпілого. До заяви додав копію платіжної інструкції №Х8С6-912В-С6МВ-Р576 від 10 червня 2026 року.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Цитко Н.С. не заперечувала проти закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільною сплатою витрат на лікування потерпілого.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд провести судове засідання у його відсутність.

Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, надала до суду письмові пояснення, а також заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану відповідачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 3573,00 грн на користь держави в особі Національної служби здоров`я України.

Відповідач долучив до заяви про закриття провадження у справі квитанцію від 10 червня 2026 року про перерахування відповідачем ОСОБА_1 витрат на рахунок Національної служби здоров`я України в розмірі 3573,00 гривень, які позивач і просив стягнути з відповідача, що свідчить про те, що спір між сторонами врегульовано.

При викладених обставинах суд вважає встановленим, що спір між сторонами по справі відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому клопотання відповідача слід задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова