Ухвала суду № 137278957, 03.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-3655/10

Провадження № 6/686/180/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року ТОВ «Ассісто» звернулось до суду з заявою в якій просить: Замінити вибулого Стягувала: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» (КОД ЄДРПОУ: 43426003, юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський р-н., вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2) у виконавчому листі: № 2-3655 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", до Боржника 1 - ОСОБА_1 . Видати дублікат виконавчого листа № 2-3655 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що 19.04.2010 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення по справі: № 2-3655 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Ві Ей Бі банк» заборгованості за кредитним договором: № 08/733 в сумі 23890,63 грн. та судовий збір в сумі 358,91 грн.

16.04.2020 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відступило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 08/733.

24.06.2022 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні (ях) № 29464557, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2-3655, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АССІСТО» відсутні та строки для примусового їх виконання, не пропущені.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «АСІСТО» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягував.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання.

Дублікати виконавчих листів видаються на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

З врахуванням наведеного, заявник просить задоволити його заяву.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, пояснила суду, що борг за вказаним рішенням суду нею погашений. В задоволенні заяви просила відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 19.04.2010 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення по справі: № 2-3655 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Ві Ей Бі банк» заборгованості за кредитним договором: №08/733 в сумі 23890,63 грн. та судовий збір в сумі 358,91 грн. Вказане рішення суду виконано в повному обсязі відповідачем, що підтверджується квитанціями за період з 2011р. по 2017р., згідно яких ОСОБА_1 сплатила на рахунок банку суму коштів , що стягнута з неї рішенням суду: заборгованість за кредитним договором: №08/733 в сумі 23890,63 грн. та судовий збір в сумі 358,91 грн

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому заміна стягувача можлива лише за наявності чинного, невиконаного зобов`язання. Якщо борг погашено до звернення, провадження закривається, а потреба у заміні сторони відпадає, оскільки правонаступництво не має предмету.

Як встановлено судом, борг за рішенням суду ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст., 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2026 року.

Суддя: О.В. Мазурок