Ухвала суду № 137278842, 05.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/884/21

Провадження 2/505/320/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Н.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Івасишина В.П.

у відсутності представника відповідача адвоката Кучерявої Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФІЛІЇ «ПІВДЕННИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2021 року в суд з позовною заявою до ДП «Подільське лісове господарство про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати і просить поновити строки позовної давності. Визнати наказ ДП «Подільське лісове господарство від 26.03.2020 року №40-ОД недійсним. Зобов`язати ДП «Подільське лісове господарство» поновити його на посаді головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство». Зобов`язати ДП «Подільське лісове господарство» здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити різницю між заробітною платою головного лісничого ДП «Подільське лісове господарство та інженера лісового господарства ДП «Подільське лісове господарство» з 26.03.2020 року до дня поновлення на посаді.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2021 року ОСОБА_2 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24.06.2021 року директором ДП «Подільський лісгосп» Назаренко Григорієм через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 8818 від 24.06.2021 року надано відзив на позовну заяву.

02.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 9162 надано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року замінено відповідача ДП «Подільське лісове господарство» на ДП «Балтське лісове господарство» та прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року замінено відповідача Державне Підприємство «Балтське лісове господарство» Одеської області на його правонаступника Державне Спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі Філії «Балтське лісове господарство».

Ухвалою суду від 20.06.2024 року долучено до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі Філії «Балтське лісове господарство» про визнання наказу недійним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати додаткові пояснення представника відповідача адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року витребувано від Державного Спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» інформацію про правонаступника філії «Балтське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Ухвалою суду від 06.10.2025 року долучено до матеріалів цивільної справи довіреність ДСГП «Ліси України» №10 від 13.01.2025 року, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФІЛІЇ «БАЛТСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ», копію наказу ДЕРЖЛІСАГЕНСТВО ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» «Про припинення філії «БАЛТСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» від 12.04.2024 року №687.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року замінено відповідача Державне Спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі Філії «Балтське лісове господарство» на відповідача ФІЛІЯ «ПІВДЕННИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ЄДРПОУ 45620164, адреса: 54031 м.Миколаїв, вул. Заповідна, 2-В).

В судовому засідання представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування від відповідача розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з 26.03.2020 року по 12.07.2022 року, а саме різниці між заробітною платою інженера лісового господарства та головного лісничого за вищевказаний період, а також витребування від відповідача внесення змін до штатного розпису та організаційної структури філії «Південний лісовий офіс» у зв`язку з припиненням філії «Балтське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття, як ебуло подане ним 05.11.2025 року та зареєстроване за вх. №17546.

Також, представник позивача просив долучити до матеріалів цивільної справи довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 на 1 аркуші, згідно його заяви, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх.№ 3930 від 06032026 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Також, представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який зареєстрований в канцелярії суду за вх.№ 8475 від 11.05.2026 року, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Тому, для повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Керуючись ст.ст. 43,76,77,81,84,259,260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича про витребування доказів та долучення до матеріалів справи довідки про рух коштів задовольнити.

Витребувати з ФІЛІЇ «ПІВДЕННИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" розрахунок заборгованості по заробітній платі за період з 26.03.2020 року по 12.07.2022 року, а саме різниці між заробітною платою інженера лісового господарства та головного лісничого за вищевказаний період.

Витребувати з ФІЛІЇ «ПІВДЕННИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" внесення змін до штатного розпису та організаційної структури філії «Південний лісовий офіс» у зв`язку з припиненням філії «Балтське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФІЛІЯ «ПІВДЕННИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання наказу недійсним, поновлення на посаді, здійснення перерахунку та виплати заробітної плати довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська