Ухвала суду № 137278594, 09.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/29328/23

Провадження № 6/947/410/26

УХВАЛА

09.06.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, подану по цивільній справі №947/29328/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №947/29328/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6509,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 03.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено. Скасовано судовий наказ №947/29328/23, виданий 25.10.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6509,60 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

04.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» на її користь грошові кошти у розмірі 2854,20 грн., що є різницею між сумою стягнення 3079,62 грн. та частковим поверненням 225,42 грн.

Зазначає, що в межах виконавчого провадження №80626076 з її рахунків було примусово стягнуто 3079,62 грн.

Після скасування судового наказу приватним виконавцем їй було повернуто залишок коштів у розмірі 225,42 грн.

Таким чином, не повернутими та утриманими стягувачем залишаються кошти у загальному розмірі 2854,20 грн., з яких 2254,20 грн. сума боргу, яка була перерахована стягувану та 600,00 грн. стягнуті витрати виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про поворот виконання рішення суду було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поворот виконання судового рішення, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6509,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 03.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було задоволено. Скасовано судовий наказ №947/29328/23, виданий 25.10.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6509,60 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду ; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №80626076 з рахунків ОСОБА_1 було примусово стягнуто 3079,62 грн., з яких 2254,20 грн. кошти стягнуті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський», 225,42 грн. основна винагорода приватного виконавця, 600,00 грн. витрати виконавчого провадження, що підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного Максима Ігоровича №4578 від 07.04.2026 року, платіжною інструкцією №2614aPBNKI0031ca0002 від 31.03.2026 року, довідкою про рух коштів по рахунку за період з 30.03.2026 року по 30.03.2026 року. При цьому, відповідно до квитанції від 07.04.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Задорожним Максимом Ігоровичем було повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 225,42 грн. (основна винагорода приватного виконавця).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було скасовано судовий наказ, яким стягнуто з боржника заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідності повернення коштів заявнику в розмірі 2254,20 грн.

Однак, в задоволенні вимог заяви в частині стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 600,00 грн., в порядку виконання судового наказу слід відмовити, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за судовим наказом, який скасований за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання, в зв`язку з чим вимоги заяви в цій частині є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись статтями 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, подану по цивільній справі №947/29328/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задоволити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №947/29328/23 від 25.10.2023 року, виданого Київським районним судом м. Одеси.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку повороту виконання судового наказу грошові кошти в сумі 2254,20 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є виконачим документом, строк пред`явлення її до виконання - три роки.

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» (ЄДРПОУ 44211806).

Суддя В. С. Петренко