Ухвала суду № 137278467, 03.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6055/24

Провадження № 6/496/151/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву стягувача, ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в особі представника, звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року, цивільну справу № 496/6055/24 (провадження № 6/496/151/26) було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Від представника заявниці на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року по справі № 496/6055/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів, задоволено частково та постановлено, зокрема, стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті кошти у розмірі 3097,61 гривень та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

07.08.2025 року за заявою позивачки видано виконавчий лист на виконання Заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, суд зазначає, що порядок вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п. 17.4 розділу XIII ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована тим, що виконавчий лист був значною мірою пошкоджений, в зв`язку з чим органи виконавчої служби відмовляються приймати його до виконання.

Під час дослідження оригіналу виконавчого листа судом встановлено, що документ істотно пошкоджений, оскільки на його титульній сторінці наявні сторонні зображення квитанцій до платіжних інструкцій, які не стосуються змісту виконавчого документа. Такі пошкодження призводять до спотворення його зовнішнього вигляду та реквізитів, що унеможливлює використання виконавчого листа за призначенням і його пред`явлення до примусового виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09.02.2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 року у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, асуд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

З матеріалів справи Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий 07.08.2025 року з метою виконання Заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року по справі № 496/6055/24, значною мірою пошкоджений, в зв`язку з чим вважається втраченим. Окрім того, стягувач не пропустив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання. Але, разом з тим, Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, з метою виключення подвійного стягнення, що рішення суду, на підставі якого був виданий вказаний виконавчий документ, не виконане, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 01.11.2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22).

Заявником не надано жодних доказів перебування виконавчого документа на виконанні чи повернення його без виконання, а також відомостей щодо стану виконання рішення суду, що позбавляє суд можливості перевірити відсутність ризику подвійного виконання рішення.

Внаслідок вищезазначеного, заява про видачу дублікату виконавчого документу є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 433, п. 17 Розділу XIII ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача, ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Портна