Ухвала суду № 137278262, 10.06.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/932/25

Провадження № 2-п/673/5/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №673/932/25,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням суду від 09 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 було задоволено частково.

З ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 250 000,00 (двiстi п`ятдесят тисяч гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 155625 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шiстсот двадцять п`ять гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 111 календарних днів - 69 375,00 (шiстдесят дев`ять тисяч триста сiмдесят п`ять гривень 00 копiйок), а також стягнуто з останнього сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , його представник адвокат Шевчук І.А. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення у цій справі та водночас просить поновити строк на подання цієї заяви, мотивуючи це тим, що відповідач мав серйозні проблеми зі здоров`ям, зокрема хронічний остеомієліт гомілки. У лютому 2026 року (з 10.02.2026 17.02.2026) був госпіталізований та було проведено оперативне втручання. Після оперативного втручання та лікування необхідна була реабілітація та носіння ортопедичного корсету. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 з поважних причин за станом здоров`я не міг взяти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи.

Стверджує, що з заочним рішенням ОСОБА_1 ознайомився 20.04.2026 року. У зв`язку з цим просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

У матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з 09.02.2018 року зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення наявнихв матеріалах справи від 19.09.2025р.(а.с.173)23.12.2025 року (а.с.181) вбачається, що повістку ОСОБА_1 було направлено за місцем його реєстрації, а також розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про його виклик, що є належним повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с.185). Таким чином, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, однак останній у судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вживав заходів для явки до суду, не подав відзиву на позовну заяву, незважаючи на те, що справа перебувала в провадженні суду з 25.08.2025 по 09.03.2026 року, суд ухвалив у справі заочне рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи копію заочного рішення було направлено відповідачу 09.04.2026 року за зареєстрованим місцем його проживання.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення вказує, що ОСОБА_1 не міг приймати участь в розгляді справи, оскільки в період з 10.02.2026 року по 17.02.2026 року перебував на госпіталізації в зв`язку з оперативним втручанням,

після якого проходив реабілітацію. ОСОБА_1 ознайомилася з рішенням лише 20.04.2026 року. Дану причину просить вважати поважною для поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки спір значний строк перебуває на розгляді в суді, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки за його зареєстрованим місцем проживання, а також розміщенням оголошення на сайті судової влади України, перебував на госпіталізації лише тиждень, при цьому, не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про розгляд справи без його участі, направити письмовий відзив на позов із обґрунтуванням своєї позиції, або приймати участь у справі через уповноваженого представника, суд прийшов до висновку, що вказана в заяві підстава не є поважною, а наведені в заяві аргументи фактично зводяться до непогодження з прийнятим у справі рішенням та висновками суду. Копія рішення суду направлялася на адресу відповідачу 09.04.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, з цього ж повідомлення вбачається, що рішення вручене за довіреністю 14.04.2026 року, тому ознайомлення ОСОБА_1 із змістом рішення 20.04.2026 року не є поважною причиною поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом.

Отже, при вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач не навів поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цієї дії у встановлений законом строк.

Суд при прийнятті заочного рішення від 09 березня 2026 року, дослідивши подані позивачем докази в їх сукупності, дійшов переконливого висновку про отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань та правомірності стягнення суми заборгованості.

Керуючись ст.127, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №673/932/25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Дворнін