Ухвала суду № 137278232, 09.06.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/844/26

09 червня 2026 року

2/671/24/2026

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника стягувача ОСОБА_1 , представника правонаступника боржника Трачука О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну померлого боржника на його спадкоємця у виконавчому листі,

встановив:

У Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну померлого боржника на його спадкоємця у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.07.2012 у справі № 2203/2048/12.

Представник правонаступника боржника подав клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що 01.06.2026 Хмельницьким апеляційним судом зупинено дію ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області 23.02.2022 до розгляду його апеляційної скарги. Вказаною ухвалою замінено первісного кредитора та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у зобов`язанні в якому ставиться питання про заміну боржника правонаступником.

Представник правонаступника боржника в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник стягувача поклався на думку суду.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у справах, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, не визначено нормами ЦПК України. В той же час, підстави і порядок зупинення провадження визначений для справ позовного провадження, з огляду на що підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в постанові ВС від 24.11.2021 року № 489/3904/19 метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.07.2012 у справі № 2048/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 54089,27 доларів США.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 у справі № 2203/2048/2012 замінено у виконавчому провадженні сторону ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.06.2026 у справі № 2203/2048/2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 у справі № 2203/2048/2012 та зупинено дію вказаною ухвали.

Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 у справі № 2203/2048/201.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням апеляційного суду у справі № 2203/2048/2012.

Керуючись статтями 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі № 671/844/26 (провадження № 2/671/24/2026) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну померлого боржника на його спадкоємця у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.07.2012 у справі № 2203/2048/2012, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького апеляційного суду у справі № 2203/2048/2012 (провадження № 22-ц/820/1596/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тест складено 10.06.2026.

Суддя