Ухвала суду № 137277996, 09.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 Справа №607/16896/22 Провадження №1-кс/607/4234/2026

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст 357 КК У країни,

,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2026 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000286 від 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК У країни.

В обґрунтування клопотанн я слідчий посилається на те, що в межах кримінального провадження №12022211040000286 від 27.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2022. Вказаною ухвалою також визначено розмір застави у сумі 74 430 гривень та покладено обов?язки: з?являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

23 лютого 2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була внесена визначена ухвалою слідчого судді сума застави.

Так під час досудового розслідування, підозрюваним не виконувались обов?язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2022 року, зокрема, після внесення застави, 23 лютого 2022 року, він не з?являвся за викликами слідчого 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, про причини своєї неявки не повідомив. Після звільнення з Чортківського ІТТ №4 (м. Чортків) підозрюваний ОСОБА_5 вибув за своїм місцем проживання - АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з Чортківського ІТТ №4 (м. Чортків).

Згідно доручення слідчого в порядку ст.40 КІК України, працівниками ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак за адресою: АДРЕСА_1 , від отримання повістки відмовились, та повідомили, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає протягом одного року та місцезнаходження на теперішній час невідоме. Окрім того, останній не з?являвся за викликами слідчого, про причини своєї неявки не повідомив. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов?язків: з?являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В подальшому, до Тернопільського міськрайонного суду слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу у виді застосування тримання під вартою. Враховуючи, що останній для участі в розгляді вказаного клопотання не з?являвся, слідчим суддею неодноразово виносилась ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до Тернопільського міськрайонного суду. На даний час термін дії попередньої ухвали 05.06.2026 спливає, однак вжити заходами встановити його місцеперебування не вдалось.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зміні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень. Відтак ініціатор клопотання просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого слідчим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12022211040000286 від 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженню зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. На теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, при цьому будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, він жодного разу у визначені дати і час не з`явився, при цьому про причини свого неприбуття не повідомив.

На даний час термін дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу сплив 05.06.2026, однак вжитими заходами встановити місцеперебування ОСОБА_7 не вдалось.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для його подальшої участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою встановлено, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 12 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12 грудня 2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26 квітня 2022 року; протоколом огляду предмету від 26 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 13 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14 квітня 2021 року; протоколом огляду предмету від 14 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 від 16 січня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17 січня 2022 року; протоколом огляду місця події від 16 січня 2022 року; протоколом огляду предмету від 15 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 20 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 від 19 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 19 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 20 лютого 2022 року та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, у визначений час та місце не з`явився, про причини неявки не повідомив. На даний час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000286 від 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором в судовому засіданні обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст 357 КК У країни.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08 грудня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором, у відповідності до ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1