Ухвала суду № 137277920, 10.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/542/26 Провадження № 6/604/17/26

У х в а л а

іменем україни

10 червня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ілик Г.М.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика»,

стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

у відсутності учасників справи,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, просить замінити стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66135145 по примусовому виконанню виконавчого напису №41737 про стягнення з ОСОБА_1 (далі Боржник) заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - стягувача ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що 13 травня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 835729944.

24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 41737 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на цей час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

У заяві вказано, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до ухвалення судом відповідного рішення.

19.07.2021 приватний виконавець Варивода Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66135145 з примусового виконання виконавчого напису № 41737, виданого 24.05.2021 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Поряд з цим зазначає, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (Договір факторингу -1), за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги, серед інших і за кредитним договором № 835729944.

Надалі, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (Договір факторингу -2), за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (Договір факторингу 3), відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором.

Таким чином, заявник вважає, що набув право грошової вимоги до Боржника в сумі 1430,00 грн, яка складається з: 500 грн заборгованість по тілу кредиту, 750 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 180 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбулись до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У судове засідання сторони двічі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд має право розглянути вказану заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» необхідно відмовити з наступних підстав.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В.перебуває виконавче провадження №66135145, відкрите на підставі виконавчого напису №41737, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

У заяві вказано, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до ухвалення судом відповідного рішення.

Разом з тим, заявник не долучив доказів щодо неможливості отримання такого документа, зокрема, щодо можливості отримання такого документа попереднім стягувачем або іншим процесуальним шляхом.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2021, було видано виконавчий напис нотаріуса №41737 від 24.05.2021 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 2630,00 гривень.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, відомості протилежного відсутні.

Заявник стверджує, що був укладений Кредитний договір №835729944 від 13.05.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», однак до матеріалів справи Кредитний договір не долучено.

Згідно з Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (надалі Фактор), Клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Між Сторонами договору укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу 1 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 94 від 19.08.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №835729944, укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості в розмірі 1328 грн, з яких: 500 грн - заборгованість по основному боргу, 828,00 грн - заборгованість по відсотках.

Таким чином ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за договором №835729944.

Надалі, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (Договір факторингу 2), в подальшому сторонами договору укладалися Додаткові угоди до Договору факторингу 2, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

За умовами п.2.1 Договору факторингу 2, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. 1 Договору факторингу 2 право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

З доданого заявником Реєстру прав вимоги №5 від 16.04.2021 вбачається, що до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №835729944, укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості у розмірі 1250 грн, а саме: 500 грн - заборгованість по основному боргу, 750 грн - заборгованість по відсотках.

Надалі, за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року і додатків до нього, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «ФК «Позика», до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №835729944 від 13.05.2020 року.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 1430,00 грн, з яких: 500 грн - заборгованість по тілу кредиту, 750 грн - прострочені відсотки, 180 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

При цьому, заявник зазначає, що станом на день відступлення права вимоги ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань.

Разом з тим, як вбачається з аналізу даних реєстрів боржників та прав вимог, спірні суми заборгованості, які буди передані новому факторові за договорами, є різними, а в останньому наявна сума пені.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.10.2023 у справі №905/306/17, від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Крім того, заявником не долучено доказів на підтвердження оплат за договорами факторингу.

Суд звертає увагу, що у кожному наданому до договору факторингу реєстрі відступлення права вимоги та в постанові про відкриття ВП сума заборгованості різниться. Крім того, сума заборгованості за заявою про заміну сторони стягувача відрізняється від суми стягуваної заборгованості за постановою про відкриття виконавчого провадження.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості за постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження достовірно встановити та ідентифікувати предмет виконавчого провадження: стягнення боргу за кредитним договором №835729944 від 13.05.2020.

При цьому, суд не зобов`язаний збирати докази на користь нового стягувача, саме останній повинен довести обставини, на які він посилається.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача у виконавчому проваджені, оскільки заявник не надав суду відомостей про те, що виконавче провадження здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення кредитної заборгованості саме за кредитним договором №835729944 від 13.05.2020.

За таких обставин, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 261, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник: ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, код ЄДРПОУ 39493634;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» -02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696;

Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області - Варивода Дмитро Васильович, 46008, м.Тернопіль, вул. Торговиця, 32-А, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. В. Федорович