Ухвала суду № 137277753, 10.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 573/849/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200570000022 від 16 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с-ща Жовтневе, громадянина України, одруженого, обіймаючого посаду директора СФГ « ОСОБА_5 », з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2026 року близько 21:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до домогосподарства АДРЕСА_3 з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу, а саме транспортного засобу Toyota, моделі Hilux 2.5 L, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий був припаркований на території двору вищевказаного домогосподарства, яке перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отриманого в спадщину після смерті її бабусі ОСОБА_7 .

Підійшовши до вхідних дверей домогосподарства, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи, а саме на незаконне проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_5 15 січня 2026 року близько 21:20 год. всупереч волі ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно переліз через паркан домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію домогосподарства, чим грубо порушив конституційні права ОСОБА_4 на недоторканість іншого володіння особи.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України і закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. В судовому засіданні також вказала, що відмовляється від обвинувачення добровільно, з власної волі і без тиску сторонніх осіб.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, інкримінований йому кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200570000022 від 16 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1