Рішення № 137277647, 28.05.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2072/25

2/579/66/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сомок А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8834157, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000 грн. строком на 360 днів.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8834157 від 08.03.2025 року виконав зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 26/06/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8834157 від 08.03.2025 року.

Відповідно до реєстру прав вимог від №22/08/25-1 від 22.08.2025 року до договору факторингу №26/06/25 від 26.05.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 916,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн.- сума заборгованості за комісією, 16 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Враховуючи здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 2292 грн., заборгованість останнього за договором кредиту №8834157 складає 30 916,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн.- сума заборгованості за комісією, 16 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №8834157 від 08.03.2025 року у розмірі 30 916 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору в ромірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, у якому просила у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Зазначає, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також зазначила, що позивачем не було додано жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів.

ТОВ «Фінпром Маркет» надало відповідь на відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ТОВ «Фінпром Маркет» надало заяву про зменшення позовних вимог у якій просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №8834157 від 08.03.2025 року у розмірі 14 916 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом позовної заяви та окремо поданої заяви просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3, 164).

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася (а.с.168).

У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги з врахуванням їх зменшення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8834157 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового ідентифікатора 378180 (а.с.12-26).

Пунктом 2.2. договору визначено параметри та умови кредиту: сума кредиту 8000,00 (вісім тисяч гривень нуль копійок) грн. Строк кредитування/Строк договору 360 днів. Розмір Першого обов`язкового платежу 3660,00 грн. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 06.04.2025. Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1380,00 грн.).

Номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 вказано у розділі 11 «Юридичні адреси та реквізити сторін» (а.с.12-26).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , за допомогою одноразового ідентифікатора 378180, який направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 08.03.2025 року о 16:55:30, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.27).

Згідно листа №22/08/25-8754 від 22.08.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківську карту клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) онлайн-позику за договором позики №8834157, право вимоги якої відступлено. № платежу e62dbba5-fab2-46e4-a82c-765d38ac4466 (а.с.28).

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» від 25.08.2025 року за вих..№КД-000045231Т/ТНПП ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомлено про те, що підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої з допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924 відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеним між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1)дата 08.03.2025 року; 2) номер платежу:e62dbba5-fab2-46e4-a82c-765d38ac4466; 3) сума 8000.00 грн.; 4) отримувач: Кролюк Каріна - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.29).

Відповідно до платіжної інструкції №e62dbba5-fab2-46e4-a82c-765d38ac4466 08.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на платіжний інструмент НОМЕР_3 грн. (а.с.30).

Відповідно до відповіді АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/13062БТ від 30.09.2025 року, наданої на виконання ухвали суду, в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 . 08.03.2025 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано 8000 грн. (а.с.87-94).

Згідно з інформацією ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становить 30 916,00 грн. (а.с.9-10).

26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №26/06/25, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. (а.с.32-46).

Згідно реєстру прав вимог №22/08/25-01 клієнт відступає фактору право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року. До ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8834157 в загальній сумі 30 916,00 грн. (а.с.60-62).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором позики №8834157 від 08.03.2025 року за період 21.08.2025 року по 10.09.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 30 916 грн. та складається з: 8 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 916 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 16 000 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет», як правонаступником первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», за кредитним договором №8834157 від 08.03.2025 року в сумі 30 916,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 0 грн. - сума заборгованості за комісією, 16 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Відповідач не надала доказів того, що вона договір не укладала, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для задоволення зменшених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №8834157 від 08.03.2025 року в розмірі 14 916 грн. 00 коп., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,00 грн. - сума заборгованості за процентами.

Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами укладено 08 березня 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неустойка за прострочення виконання зобов`язання нарахована під час дії воєнного стану, який триває дотепер, на момент нарахування штрафних санкцій чинним був пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, і ця норма ЦК України є пріоритетною та превалює над нормою Закону України «Про споживче кредитування», що говорить про те, що нормами діючого законодавства звільнено відповідача від сплати штрафних санкцій.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн., то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн. представник позивача подав до суду договір про надання правничої допомоги №25-08/25ФП від 25 серпня 2025 року, витяг з акту №1-ФП наданої правничої допомоги від 04 вересня 2025 року (а.с.51-56, 59).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.70) судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредиту №8834157 від 08 березня 2025 року в розмірі 14 916 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. з яких: 8 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 08 червня 2026 року.

Суддя І. А. Кибець