Ухвала суду № 137277642, 09.06.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1079/26

2-с/579/6/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 червня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 1.02.2024 року по 1.04.2026 року в розмірі 5655 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі по 166 грн. 40 коп з кожного.

8 червня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, за змістом якої вважають, що вимоги стягувача є неправомірними, судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Вони не згодні з періодом заборгованості, оскільки з 1 березня 2024 року по 28 лютого 2025 року будинок обслуговувало інше підприємство і ними сплачено послугу з управління , підприємство на прохання мешканців будинку не надало доказів надання послуги , підприємством не виконувалася вимога ч. 4 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 1.4. Договору .

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягає дослідженню та доказуванню надання послуги з управління та сума нарахованої заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявники оспорюють саме наявність правовідносин між сторонами, факт надання послуги, і розмір заборгованості, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 11 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період часу з 1.02.2024 року по 1.04.2026 року в розмірі 5655 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі по 166 грн. 40 коп з кожного.

Роз`яснити приватному підприємству «По управлінню житлом «Житлкомсервіс» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун