Постанова № 137277533, 09.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8609/26

Провадження № 3/592/1494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18.05.2026 о 23-03 год. в м. Суми, просп. Перемоги, 47, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП СОР ОКМЦСНЗ у лікаря нарколога водій відмовився. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а, 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

18.05.2026 при складанні протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справ о 09-00 год. 09.06.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 669428 від 09.06.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 669435 від 09.06.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 18.05.2026 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ». Причина направлення керування транспортним засобом. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд не проводився.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, справа № 591/10957/25 від 09.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. Копія вказаної постанови міститься в матеріалах справи.

Рапортом інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Сумській області Віталія Хріна, який вказав що 18.05.2026 під час патрулювання в м. Суми по просп. Перемоги 47 за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП СОР ОКМЦСНЗ у лікаря нарколога водій відмовився. В подальшому відносно водія складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, з якої вбачається, що у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 ..

Відеозаписами, що містяться на оптичних дисках в матеріалах справ, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема виявлено ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, якого зупинено за порушення ПДР. При спілкуванні з останнім поліцейський виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Поліцейський запропонував пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, але водій в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ». При цьому встановлено, що останній керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Також зафіксовано складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколах. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, що безперервно фіксувалося на відео. Крім того, він повторно протягом року після накладення стягнення, керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №592/8612/26, №592/8609/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/8609/26.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО