Ухвала суду № 137277468, 10.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5050/21

Провадження № 6/591/328/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О.,за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича про розгляд мирової угоди в процесі виконання судового рішення у справі №591/5050/21,

установив:

02.06.2026 приватний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд розглянути мирову угоду від 18.04.2026, укладену сторонами в процесі виконання виконавчих проваджень №№ 77569288 та 77569664.

Ухвалою суду від 04.06.2026 заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2026.

Учасники справи у судове засідання не прибули, їх не прибуття не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву приватного виконавця, дослідивши зміст наданої мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича перебуває заведене виконавче провадження №77569761, до складу якого входять виконавчі провадження: ВП №77569288 з примусового виконання виконавчого листа №591/5050/21, виданого 14.02.2024 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 321489 гривень 79 копійок майнової шкоди та 3214 гривень 90 копійок судового збору за розгляду справи в суді першої інстанції; ВП №77569664 з примусового виконання виконавчого листа №591/5050/21, виданого 14.02.2024 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4822,34 грн.

На стадії виконання судового рішення, стягувач та боржник уклали мирову угоду та 07.05.2026 звернулись до приватного виконавця із спільною заявою, у якій просили його подати до Зарічного районного суду м. Суми на затвердження мирову угоду, укладену між стягувачем та боржником у м. Києві 18.04.2026.

Укладена між сторонами виконавчого провадження мирова угода наявна у матеріалах справи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 судам роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Аналізуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними. Умови мирової угоди є волевиявленням сторін виконавчого провадження та є результатами правового компромісу між ними, за таких обставин суд вважає можливим затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 247, 259-261, 353, 355, 434 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича про розгляд мирової угоди в процесі виконання судового рішення у цивільній справі №591/5050/21, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену у м. Києві 18.04.2026 у в межах виконавчих провадженнях № 77569288 та №77569664 між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 у цивільній справі №591/5050/21, на наступних умовах:

«1.Дана Мирова угода (надалі - Угода) укладена між стягувачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та боржником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у місті Київ, Україна 18 квітня 2026 року.

2.Сумським апеляційним судом 06.02.2024 прийнято постанову у цивільній справі №591/5050/21, якою вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 321489,79 грн майнової шкоди та 3214,90 грн судового збору за розгляду справи в суді першої інстанції, 4822,34 грн за апеляційний перегляд рішення суду, в іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.08.2023 року залишено без змін.

3.Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою Сергієм Михайловичем 19.03.2025 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень (надалі - ВП): №77569288 щодо стягнення з боржника на користь стягувача 321489,79 грн майнової шкоди та 3214,90 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 32470,47 грн; №77569664 щодо стягнення з боржника на користь стягувача 4822,34 грн. за апеляційний перегляд рішення суду, виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 482,33 грн.

4. Стягувач, керуючись ст. 605 ЦК України, відмовляється від стягнення з боржника боргу в частині судових витрат, понесених стягувачем, відносно яких Сумським апеляційним судом ухвалено їх стягнення з боржника у розмірах: 3214,90 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4822,34 грн за апеляційний перегляд рішення суду, а сукупно 8037,24 грн та від частки загальної суми боргу 321489,79 грн, а саме у розмірі 121489,79 грн виключно за умови належного та повного виконання боржником умов п. 5 цієї Угоди.

5. Боржник зобов?язаний сплатити на користь стягувача борг у його загальній сумі - 200000,00 (двісті тисяч) грн протягом 3 (трьох) робочих днів від дати надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень до ухвали про затвердження цієї Угоди, постановленої Зарічним районним судом м. Суми.

6. У випадку порушення боржником умов п. 5 даної Угоди, зокрема в частині строку сплати всієї суми боргу - 200000,00 (двісті тисяч) грн, ця Угода вважається невиконаною, наслідком чого буде продовження ВП №77569288 та №77569664 та стягнення з боржника боргів у розмірах, що визначені у постанові Сумського апеляційного суду від 06.02.2024 року у цивільній справі №591/5050/21.

7. У випадку належного виконання божником зобов`язання, встановленого п. 5 цієї Угоди, вважається, що боржник фактично в повному обсязі виконав рішення суду, борг, включаючи судові витрати, стягувачу сплачено в повному обсязі, що є підставою для закінчення ВП №77569288, №77569664 із надісланням виконавчих документів, на підставі яких були відкритими ВП №77569288, №77569664 разом із постановами про закінчення цих виконавчих проваджень до Зарічного районного суду м. Суми.

8. Боржник в межах строку, встановленого п. 5 цієї Угоди, повинен сплатити: виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у ВП №77569288 у розмірі 19517,67 грн. на виконання постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, якою має бути зменшеним розмір виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, що визначений у постанові від 19.03.2025 року по виконавчому провадженню №77569288; виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у №77569664 у розмірі 482,33 грн. на виконання постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця від 19.03.2025 року.

9. Зобов`язання боржника вважаються повністю та належним чином виконаними з моменту здійснення платежів на поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» приватного виконавця Школи Сергія Михайловича, РНОКПП НОМЕР_4 : на суму 200000,00 (двісті тисяч) з призначенням платежу: «повне виконання рішення по справі №591/5050/21 за ВП №77569288, №77569664» на суму 20000,00 (двадцять тисяч) грн. з призначенням платежу: «виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця у ВП №77569288, №77569664».

10. Сторони даної Угоди однаково розуміють значення і умови Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона укладена добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину.

Сторони засвідчують, що:

вони не приховують обставин, які мають істотне значення для даної Угоди;

внаслідок укладення Угоди не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних та інших осіб, яких сторони зобов`язані утримувати за законом чи договором;

Угода не укладається під впливом тяжких обставини для кожної із сторін;

жодна зі сторін не визнана недієздатною чи обмежено дієздатною;

укладення Угоди відповідає інтересам сторін;

волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі кожної

сторони;

умови Угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін;

угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній;

у тексті Угоди зафіксовані усі істотні умови, що стосуються укладання та виконання Угоди.

11. Угоду укладено у трьох примірниках: по одному примірнику стягувачу, боржнику та для подання до Зарічного районного суду м. Суми.

12. Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язань, передбачених цією Угодою.

Сторона 1- Стягувач Сторона 2-Боржник

ОСОБА_2 ОСОБА_3

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_2

тел. НОМЕР_6 тел. НОМЕР_7

_____Л.О. Войшнарович ____Д. ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. О. Зеря