Ухвала суду № 137276818, 10.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/104/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра», Головне управління ДПС у Чернігівській області, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області) до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням його до банкрутства, поданої по справі за заявоюКРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» (код 45755686) 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 85/40, офіс 204БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (код 00193178) 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників справи:

від позивача: Юдицький О.В. ліквідатор

від відповідача: Кобук Р.А. адвокат (ордер серії АІ № 1644773 від 28.06.2024)

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Надалі строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 на шість місяців до 28.06.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2024 постановлено здійснити заміну Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор».

29 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.05.2024 № 02-01/869/927-104-21 ліквідатора Юдицького О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на третіх осіб у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2025 постановлено здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» його правонаступником Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2026, зокрема, постановлено призначити по справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви від 27.05.2024 № 02-01/869/927-104-21 ліквідатора Юдицького О.В. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2026, зокрема, постановлено поновити провадження у справі в частині розгляду заяви від 27.05.2024 № 02-01/869/927-104-21 ліквідатора Юдицького О.В. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку з доведенням його до банкрутства; призначити підготовче засідання на 03 червня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2026 постановлено:

призначити підготовче засідання на 10 червня 2026 року;

повідомити третіх осіб (Головне управління ДПС у Чернігівській області, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області) про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановити процесуальний строк для подання ОСОБА_1 заперечення на додаткові пояснення Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» - до 08 червня 2026 року включно;

клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В., ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 03.06.2026 підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 09.06.2026 №09/06/2026 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра» про відкладення розгляду справи.

Звертаючись з даним клопотанням третя особа посилається на перебування 10.06.2026 її повноважного представника адвоката Григоренко О.С. у відрядженні до м. Одеса з метою прийняття участі в судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеса, призначеному у справі №521/9095/25 на 10.06.2026 на 14:00; при цьому, третя особа зазначає, що адвокат Григоренко О.С. не може відкласти відрядження до м. Одеса, оскільки у вказаному судовому засіданні у справі №521/9095/25 розглядаиметься питання про усунення перешкод у спілкуванні з сином та встановлення порядку побачень та спілкування з сином, що є надважливим для клієнтки правозахисника.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин третя особа надала роздруківку з офіційного веб-порталу Судова влада України, посадковий документ, ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеса від 17.03.2026 у справі №521/9095/25, ордер серії АІ №1909568 від 29.05.2025.

Присутні в підготовчому засіданні повноважні представники сторін не заперечили проти даного клопотання третьої особи.

Також 09.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 08.06.2026 ОСОБА_1 на додаткові пояснення Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра».

Як вже було вказано вище суд встановив процесуальний строк для вчинення відповідачкою відповідної процесуальної дії - до 08 червня 2026 року включно; як наслідок подання заперечення 09.06.2026 свідчить про пропуск ОСОБА_1 встановленого судом процесуального строку.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В підготовчому засіданні 10.06.2026 поноважний представник відповідачки заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання заперечення.

В обгрутування даного клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що 08.06.2026 ним підготовлено та подано заперечення на додаткові пояснення Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра».

Проте, 09.06.2026 було виявлено, що внаслідок технічних дефектів роботи системи Електронний суд вищевказані заперечення були направлені не у Господарський суд Чернігівської області, а у Північний апеляційний господарський суд.

У зв`язку із технічними недоліками роботи системи «Електронний суд» заперечення було направлено до Господарського суду Чернігівської області 09.06.2026.

Присутній в підготовчому засіданні 10.06.2026 арбітражний керуючий Юдицький О.В. не заперечив проти даного клопотання ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява №35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).

Керуючись принципами господарського судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, з огляду на позицію відповідачки щодо спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та поновлення процесуального строку на подання заперечення, про що в підготовчому засіданні 10.06.2026 постановлено протокольну ухвалу.

За правилами п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи наведені вище обставини, 10 червня 2026 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25 червня 2026 року на 10 год. 00 хв., задовольнивши відповідне клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Федра».

Присутні в підготовчому засіданні 10.06.2026 арбітражний керуючий Юдицький О.В. та повноважний представник відповідачки заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання сторін про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 121, 183, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2026 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити третіх осіб про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. та ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 10.06.2026.

Суддя А.С. Сидоренко