Ухвала суду № 137276477, 10.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3248/23

кримінальне провадження

№1-кп/489/325/26

УХВАЛА

10 червня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 30.05.2006 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.11.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 9 днів;

- 09.11.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.02.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2015 з заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 7 днів з утриманням 10 % в дохід держави;

- 11.10.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 09.10.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1, 2 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після зміни обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 04.03.2023 близько 21:00, знаходячись біля будинку № 51 по вул. Театральній у м. Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, привласнив офіційні документи, які знаходилися у чохлі належного ОСОБА_6 мобільного телефону "Samsung Electronics":

- банківську картку № НОМЕР_1 , по якій відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківську картку, номер якої в ході досудового розслідування не встановлено, по якій відкрито банківський рахунок - НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківську картку, номер якої в ході досудового розслідування не встановлено, по якій відкрито банківський рахунок - НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен банк Аваль" на ім`я ОСОБА_6 , та у подальшому використовував їх з метою викрадення грошових коштів в інших осіб.

ОСОБА_4 05.03.2023 о 10:37, знаходячись у невстановленому місці, із корисливих мотивів, використовуючи викрадений мобільний телефон "Samsung Electronics" Black/16GB, модель SM-A013FZKDSEK, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Водафон" НОМЕР_5 , маючи доступ до мережі Інтернет та мобільного додатку "Дія", незаконно отримав доступ до конфіденційної інформації про особу ОСОБА_6 .

У подальшому на сайті ТОВ "Качай Гроші" - https://kachay.com.ua, шляхом реєстрації особистого кабінету та подачі анкети-заявки від імені ОСОБА_6 , вказавши його прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, уклав від імені останнього з ТОВ "Качай Гроші" договір кредитної лінії № 00-7077078 в сумі 2415 грн., тим самим незаконно використав конфіденційну інформацію про ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів (банківських карток), вчинене з корисливих мотивів; за ч.1 ст. 182 КК України, як незаконне використання конфіденційної інформації про особу.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України та закриття відносно нього в цій частині обвинувачення кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними епізодами закінчились. Дане клопотання було підтримано обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, за які передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно обвинувального акту було вчинено 04 та 05 березня 2023 року.

Згідно наявних відомостей УІАП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, в розшуку не перебував.

Таким чином, з дня вчинення кримінальних правопорушень закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, ст. 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12023152040000293 від 14.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 182 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя