Ухвала суду № 137276310, 10.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/266/26

Провадження №2-сз/487/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царик Руслани Миколаївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Царик Р.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору за подання зустрічного позову та заяви про забезпечення позову. Свою заяву обґрунтувала тим, що у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа №487/266/26 за позовом ТОВ Громадянський посад до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав. Ухвалою суду від 19.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав - залишено без розгляду. Зазначена ухвала суду від 19.03.2026 року набрала законної сили 03.04.2026 року. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу №487/266/26, суд дійшов наступного.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа №487/266/26 за позовом ТОВ Громадянський посад до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав - залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернуто позивачу.

До позовної заяви долучено документи, що підтверджують оплату судового збору за подання зустрічного позову в сумі 6659,83 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 532,48 грн.

Заява адвоката Царик Р.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір за подання зустрічного позову в сумі 6659,83 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 532,48 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царик Руслани Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання зустрічного позову в сумі 6659,83 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» ID: 0443-2763-8152-4643, дата оплати 27.02.2026р. та судовий збір за заявою про забезпечення позову у сумі 532,48 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» № 8952-2049-5516-6105, дата оплати 02.03.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна