Рішення № 137276191, 10.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/574/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 42561,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03 червня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8348958. Відповідно до вказаного договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у загальному розмірі 18000,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 28 травня 2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,95 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, а також одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми виданого кредиту.

У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання останній зобов`язався сплачувати на користь кредитодавця пеню в розмірі 900,00 грн за кожен день прострочення.

16 вересня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал Фінанс Груп» договір факторингу №16/09/25, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору № 8348958 від 03 червня 2025 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 42561,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 18000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 15561,00 грн, пеня в розмірі 9000,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Ткаченко Ю.О. не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 03 червня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8348958. Відповідно до вказаного договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відкрило на користь відповідача кредитну лінію з кредитним лімітом у загальному розмірі 18000,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 28 травня 2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,95 % за кожен день користування коштами від суми залишку заборгованості за кредитом, а також одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми виданого кредиту.

У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання останній зобов`язався сплачувати на користь кредитодавця пеню в розмірі 900,00 грн за кожен день прострочення.

16 вересня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал Фінанс Груп» договір факторингу №16/09/25, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору № 8348958 від 03 червня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1ст.627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили в ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином відповідач набув статусу, прав та обов`язків позичальника в кредитних правовідносинах.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги заборгованості за договором № 8348958 від 03 червня 2025 року.

З матеріалів справи також убачається, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання за договором № 8348958 від 03 червня 2025 року, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 18000,00 грн, що підтверджується копією довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 26 грудня 2025 року, випискою з особового рахунку відповідача, наданою АТ «ПУМБ».

Зі свого боку відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

При цьому, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» щодо направлення позичальнику досудової вимоги про дострокове виконання кредитних зобов`язань.

Вказана вимога залишилася невиконаною, а тому позивач набув право на дострокове стягнення усієї заборгованості в судовому порядку.

За наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості становить 42561,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 18000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 15561,00 грн, пеня в розмірі 9000,00 грн.

Проте, суд не в повній мірі погоджується з вказаним розрахунком.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексуУкраїни у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За встановленого, нарахована пеня не підлягає стягненню.

В іншій частині заборгованість за кредитним договором повністю узгоджується з умовами договору (в тому числі заборгованість за процентами нарахована за узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування, з урахуванням сплачених відповідачем коштів). Будь-яких обмежень щодо можливості встановлення комісії за надання кредиту (на відміну від комісії за обслуговування кредиту, яка регулюється спеціальними правилами встановлення та відповідними обмеженнями) Закон України «Про споживче кредитування» не містить.

В зв`язку з чим, заборгованість за кредитним договором становить 33561,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 18000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 15561,00 грн (18000,00 грн (заборгованість за кредитом) х 0,95 % х 151 дн (за період з 03 червня 2025 року по 31 жовтня 2025 року) 10260,00 грн (сплачені відповідачем проценти)).

Тому встановлена судом заборгованість, на підставі ст.ст.526,530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 2103,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог 79 %).

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представницею позивача до позовної заяви надано копію договору про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року №22-08/25/ДІЛ, копію витягу з акта № 4-ДІЛ про приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30 грудня 2025 року. Згідно вказаних документів вартість наданих послуг становить 4500,00 грн (дослідження документів, аналіз судової практики, визначення правової позиції, збір доказів, складання позовної заяви).

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

З огляду на положення ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1580,00 (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33 офіс 40/3, ідентифікаційний код 44280974, заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) № 8348958 від 03 червня 2025 року в розмірі 33561,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 18000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 15561,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33 офіс 40/3, ідентифікаційний код 44280974, судові витрати в розмірі 3683,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан