Ухвала суду № 137276012, 10.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 червня 2026 року Справа № 926/1802-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області,

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

АТ КБ ПриватБанк Іванова С.О., адвокат дов. № 442-К-Н-О від 04.02.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2016 порушено провадження у справі за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про визнання банкрутом, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора на суму 606979,20 грн. четвертої черги задоволення та судовий збір у сумі 12180,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 № публікації 31957.

Ухвалою попереднього засідання від 11.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10066135,70 грн. у складі кредиторів:

1) Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на суму 99482,05 грн., у тому числі 59884,91 грн. основного боргу (3-тя черга задоволення) та 39597,14 грн. штрафних санкцій і пені (6-та черга задоволення), судовий збір 2756,00 грн. (І черга), разом 102238,05 грн.;

2) Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на суму 3502664,62 грн., у тому числі 1272960,00 грн. окремо як забезпечені заставою рухомого майна боржника, 2756,00 грн. судового збору (І черга), 2178181,20 грн. основного боргу (4-та черга), 48767,42 грн. пені (6-та черга);

3) Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк на суму 5842073,83 грн., у тому числі 1000562,00 грн. окремо як забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, 2756,00 грн. судового збору (І черга), 3074047,98 грн. основного боргу (4-та черга), 1764707,85 грн. пені (6-та черга);

4) ініціюючий кредитор КП Октан на суму 606979,20 грн. четвертої черги задоволення та 12180,00 грн. судового збору І черги задоволення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 926/1802-б/15 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2016, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2016 у справі № 926/1802-б/15 скасовано в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит у розмірі 48767,42 грн. пені (6-та черга). У цій частині прийнято нове рішення, яким у визнанні вимог Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит у розмірі 48767,42 грн. пені (6-та черга) вирішено відмовити, змінити п. 3 резолютивної частини ухвали та викласти його наступним чином: Затвердити реєстр вимог кредиторів МПП Яніс на загальну суму 10017368,28 грн..

Ухвалою від 25.07.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на суму 17862,51 грн. (у т.ч. 15106,51 грн. недоїмки з орендної плати за землю третьої черги, 2756,00 грн. судового збору І черги).

Ухвалою від 20.09.2016 визнано поточні грошові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до МПП Яніс на суму 211270,36 грн. процентів четвертої черги задоволення та 2756 грн. судового збору І черги.

Ухвалою від 04.10.2016 визнано грошові вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит до МПП Яніс на суму 197534,73 грн., у тому числі 153820,35 грн. поточних відсотків четвертої черги задоволення; 22312,00 грн. несвоєчасно заявлених конкурсних відсотків шостої черги задоволення; 18646,38 грн. пені шостої черги задоволення, 2756 грн. судового збору (І черга).

У справі відбувалися процесуальні заміни кредиторів на їх правонаступників:

- ініціюючого кредитора Колективного підприємства Октан на Товариство з обмеженою відповідальністю Милятинське (ухвала від 16.11.2017);

- Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області послідовно на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (ухвала від 23.01.2020), на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ухвала від 23.07.2020), на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) (ухвала від 03.05.2022);

- Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, нова назва Чернівецька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, послідовно на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (ухвала від 30.01.2020) та на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ухвала від 12.04.2022);

- Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван (ухвала від 26.03.2020);

- Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван на Приватне підприємство Фін-Альянс-Буд (ухвала від 29.07.2025).

Рішенням від 26.01.2021 у справі № 926/1802-б/15 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван до Організатора аукціону Товарної біржі Захід Контракт, покупця майна ОСОБА_1 , боржника Малого приватного підприємства Яніс про визнання результатів аукціону з продажу майна МПП Яніс недійсними, серед іншого вирішено:

- визнати недійсними оформлені протоколом № 17/05/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 17.05.2019 результати аукціону з продажу майна Малого приватного підприємства Яніс (58001, м. Чернівці, площа Театральна, 6, ідентифікаційний код 31229421), а саме: крану автомобільного КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, шасі № НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства-банкрута, укладений 10 червня 2019 між продавцем Малим приватним підприємством Яніс (площа Театральна, 6, м. Чернівці, 58001, ідентифікаційний код 31229421) в особі ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича та покупцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) .

- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Малого приватного підприємства Яніс (стягувач МПП Яніс, площа Театральна, 6, м. Чернівці, 58001, ідентифікаційний код 31229421) кран автомобільний КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

Ухвалою від 04.04.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 021/2 від 22.02.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс Бігуна Романа Дмитровича за його заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 01.06.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. № 67 від 02.05.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс Унгуряну Доріна Віореловича за його заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з клопотанням від 07.05.2026 (вхідний № 1873 від 08.05.2026) про відсторонення арбітражного керуючого і призначення ліквідатора по справі. У клопотанні АТ КБ ПриватБанк вказує, що на його запити, як голови комітету кредиторів, з вимогою надати інформацію та документи по справі щодо вчинених дій та актуальний реєстр вимог кредиторів МПП Яніс ліквідатор Вікнянська Т.В. не надала в повному обсязі запитувані документи, отже, наявні підстави для її відсторонення відповідно до пункту 1 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, зазначено в клопотанні, комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, відповідне рішення прийнято комітетом кредиторів та вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором МПП Яніс арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2026 клопотання АТ КБ ПриватБанк від 07.05.2026 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 11.05.2026, з урахуванням ухвали від 21.05.2026 про виправлення описки, розгляд клопотання АТ КБ ПриватБанк від 07.05.2026 призначено в судовому засіданні на 21.05.2026, запропоновано ліквідатору Вікнянській Т.В. подати пояснення на клопотання про відсторонення.

20.05.2026 ліквідатор Вікнянська Т.В. подала звіт про вжиті заходи в ході проведення ліквідаційної процедури МПП Яніс.

У судовому засідання 21.05.2026 представниця АТ КБ ПриватБанк пояснила, що банк як кредитор, який володіє більш як третиною голосів, звернувся до ліквідатора Вікнянської Т.В. з вимогою скликати засідання комітету кредиторів для аналізу господарського-фінансового стану банкрута, однак ліквідатор комітет не скликала, тому АТ КБ ПриватБанк скликало і провело засідання комітету кредиторів самостійно шляхом опитування, за результатами якого прийнято рішення про відсторонення арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та про призначення новим ліквідатором МПП Яніс арбітражного керуючого Різника О.Ю., просила задовольнити клопотання.

Арбітражна керуюча Вікнянська Т.В. у судовому засіданні 21.05.2026 пояснила, що намагалася двічі провести комітет кредиторів, проте це не вдалося, вказала, що працює безоплатно, виконала багато роботи, подавала звіти комітету кредиторів, ініціювала розшук транспортних засобів банкрута, працює з виконавчою службою, щодо здійснення фінансового аналізу банкрута, то таке в ліквідаційній процедурі не передбачено, крім того, справа триває 10 років і документації по фінансовому аналізу немає де взяти, тому її вини у відсутності фінансового аналізу немає.

У судовому засіданні 21.05.2026 оголошувалася перерва до 09 червня 2026 року для надання арбітражною керуючою Вікнянською Т.В. реєстру вимог кредиторів МПП Яніс станом на 24 квітня 2026 року (ухвала від 21.05.2026).

04.06.2026 арбітражна керуюча Вікнянська Т.В. подала пояснення вих. № 182/02-01 від 03.06.2026, в яких вказала, що попередній ліквідатор Бігун Р.Д. не передав їй належним чином оформлений реєстр вимог кредиторів, у зв`язку з чим у неї відсутня можливість надати достовірний реєстр вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників у судових засіданнях 21.05.2026 та 09.06.2026, розглянувши клопотання АТ КБ ПриватБанк про відсторонення арбітражного керуючого і призначення ліквідатора по справі, матеріали справи, суд встановив наступне.

Листом від 16 травня 2025 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до ліквідатора МПП Яніс Вікнянської Т.В. про надання актуального реєстру вимог кредиторів по справі № 926/1802-б/15 про банкрутство МПП Яніс.

В матеріалах справи наявна копія адресованого Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк звіту ліквідатора Вікнянської Т.В. від 29.05.2025 вих. № 100/02-01 про вжиті заходи в ході проведення ліквідаційної процедури МПП Яніс від 01 січня 2025 по 01.06.2025, додатком до якого вказано реєстр вимог кредиторів, до якого не включено суми основної грошової винагороди ліквідатора та понесених витрат на період від 01.06.2023 р. по 01.06.2025 р. (т.с. 15, а.с. 222). Копії даного реєстру вимог кредиторів до вказаного листа не додано та суду не надано.

Листом від 26.11.2025 № 26/11-1 АТ КБ ПриватБанк просило ліквідатора Вікнянську Т.В. надати йому інформацію та документи щодо здійснення аналізу вчинених боржником правочинів з відчуження майна на предмет їх оскарження та повернення активів у ліквідаційну масу, наявності підстав притягнення третіх осіб до субсидіарної (солідарної) відповідальності за зобов`язаннями банкрута, звернення ліквідатора до правоохоронних органів із заявами щодо порушення кримінальних проваджень з підстав доведення боржника до банкрутства незаконного відчуження майна, про інші факти порушення законодавства з боку керівників працівників засновників боржника, копію актуального реєстру вимог кредиторів, копію аналізу фінансового стану банкрута, здійсненого в ліквідаційній процедурі з висновком про наявність/відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої неплатоспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство, копію наявної у ліквідатора виписки (виписок) за рахунком (рахунками) боржника.

14.01.2026 АТ КБ ПриватБанк направив ліквідатору Вікнянській Т.В. вимогу про скликання засідання комітету кредиторів МПП Яніс з питання відсторонення арбітражного керуючого (т.с. 15, а.с. 223-224).

У відповідь листом від 16.01.2026 № 7/02-01 ліквідатор Вікнянська Т.В. повідомила АТ КБ ПриватБанк про його право самостійно скликати збори кредиторів.

24 березня 2026 року АТ КБ ПриватБанк надіслало до Товариства з обмеженою відповідальністю Милятинське, Приватного підприємства Фін-Альянс-Буд і ліквідатора Вікнянської Т.В. запит щодо проведення засідання комітету кредиторів боржника шляхом опитування, за змістом якого ініційовано проведення засідання комітету кредиторів для вирішення питання про відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором МПП Яніс арбітражного керуючого Різника О.Ю., а також проект рішення із запропонованих питань порядку денного, строк надіслання прийнятих кредиторами рішень визначено протягом 15 днів, але не пізніше 15.04.2026.

Підставою для відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. у запиті зазначено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від підстав, передбачених частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та відмову арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. скликати засідання комітету кредиторів на запит АТ КБ ПриватБанк від 14.01.2026.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу № 1 від 18.03.2016 р. перших збори кредиторів МПП Яніс обрано комітет кредиторів боржника у складі КП Октан, ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Банк Фінанси та Кредит (т.с. 3, а.с. 3-4).

У ході провадження у справі в результаті заміни кредитора його правонаступником правонаступником КП Октан є Товариство з обмеженою відповідальністю Милятинське, правонаступником ПАТ Банк Фінанси та Кредит є Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван, а правонаступником ТОВ Стар Інвестмент Ван Приватне підприємство Фін-Альянс-Буд (див. в ухвалі вище).

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містилася в статті 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який був чинний до 21.10.2019.

З огляду на вказані правові норми, враховуючи, що після заміни кредиторів КП Октан і ПАТ Банк Фінанси та Кредит (які були обрані до складу комітету кредиторів боржника) на їх правонаступників новий склад комітету кредиторів збори кредиторів не обирали, слід вважати, що на даний час комітет кредиторів МПП Яніс функціонує в складі кредиторів АТ КБ ПриватБанк, ТОВ Милятинське, ПП Фін-Альянс-Буд.

Від указаних членів комітету кредиторів ТОВ Милятинське і ПП Фін-Альянс-Буд, відповіді на запит АТ КБ Приватбанк від 24.03.2026 щодо проведення засідання комітету кредиторів боржника та проекти рішень комітету кредиторів протягом встановленого строку не надійшли.

Згідно з рішенням АТ КБ Приватбанк від 14.04.2026 із запропонованих питань порядку денного засідання комітету кредиторів у справі № 926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс кредитор АТ КБ ПриватБанк проголосував за відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс та призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Протоколом від 24 квітня 2026 року оформлено засідання комітету кредиторів МПП Яніс, проведене шляхом опитування, у справі № 926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс з порядком денним:

1. Про відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни від виконання повноважень ліквідатора по справі № 926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс та звернення до Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1802-б/15 з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни від виконання повноважень.

2. Про призначення ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Більшістю голосів члена комітету кредиторів АТ КБ ПриватБанк (3285318 голосів) комітетом кредиторів прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. і звернення до Господарського суду Чернівецької області з клопотанням про призначення ліквідатором МПП Яніс арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За визначенням, наданим у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 КУзПБ, відповідно до якої ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

- аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу;

- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення, крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

- здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (абзац 1 частини 2 статті 61 КУзПБ).

Як видно, до прямо передбачених Кодексом обов`язків ліквідатора відноситься здійснення аналізу фінансового стану банкрута, складення висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство, заявлення вимог до третіх осіб про покладення субсидіарної відповідальності, а також ведення реєстру кредиторів.

За змістом частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою, а також за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 51) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з абзацами 11-13 частини 4 статті 28 КУзПБ комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КУзПБ збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до абзаців 3, 4 частини 1 статті 48 КУзПБ у зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника. Тобто, вимоги заставного кредитора не є голосуючими на зборах/комітеті кредиторів.

Також з підрахунку голосів виключаються вимоги кредитора, які вже погашені у ході провадження у справі, позаяк відповідно до КУзПБ кредитор має право брати участь у голосуванні на зборах чи комітеті кредиторів виключно пропорційно до розміру непогашених вимог.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (абзац 5 частини 6 статті 48 КУзПБ).

Згідно з пунктами 31, 4 частини 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно приписів частин 9 та 11 статті 48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Оцінюючи рішення комітету кредиторів МПП Яніс про відсторонення арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс, оформлене протоколом комітету кредиторів від 24.04.2026 (т.с. 17, а.с. 108-109), суд звертає увагу, що до нього не додано реєстру кредиторів станом на дату проведення засідання комітету кредиторів та такий реєстр ліквідатор Вікнянська Т.В. не подала на вимогу суду.

Однак, сама по собі відсутність складеного арбітражним керуючим актуального реєстру вимог кредиторів не зумовлює нелегітимність прийнятих комітетом кредиторів рішень, якщо при скликанні та проведенні засідання комітету кредиторів і під час голосування не було порушено вимог КУзПБ, зазначених вище.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявний реєстр вимог кредиторів МПП Яніс та стан розрахунків з ними, складений ліквідатором Бігуном Р.Д. станом на 03.11.2020 (т.с. 11, а с. 40). Після вказаної дати розрахунки з кредиторами не проводилися, отже з цього реєстру можливо з`ясувати розмір не задоволених вимог кредиторів та, відповідно, кількість голосів, якими кредитори володіють на зборах і комітеті.

Згідно даного реєстру повністю погашені вимоги кредиторів 1, 2, 3 черг, а також вимоги забезпеченого кредитора АТ КБ Приватбанк, частково погашені вимоги забезпеченого кредитора ТОВ Стар Інвестмент Ван.

Не погашеними є конкурсні вимоги кредиторів 4 черги на загальну суму 5988014,46 грн., які й визначають кількість голосів кредиторів на зборах/комітеті кредиторів, а саме:

1) ТОВ Милятинське на суму 590401,19 грн.,

2) АТ КБ ПриватБанк на суму 3126546,47 грн.,

3) ТОВ Стар Інвестмент Ван (на даний час ПП Фін-Альянс-Буд) на суму 2271066,80 грн.

Як видно, сума непогашених вимог АТ КБ ПриватБанк четвертої черги становить не менше ніж третину всіх вимог, що внесені до четвертої черги та мають право голосу на зборах/комітеті кредиторів: 3126546,47 грн. х 100 : 5988014,46 грн. = 52,21%.

Суд звертає увагу, що в протоколі комітету кредиторів від 24.04.2026 АТ КБ ПриватБанк визначило свої голоси в кількості 3285318 голосів, що більше, аніж випливає з реєстру вимог кредиторів станом на 03.11.2020, не надавши відповідного розрахунку та документів, які б підтверджували саме таку кількість голосів.

Однак, у будь-якому випадку кількість голосів АТ КБ Приватбанк є більшою за третину всіх голосуючих вимог, тому суд, відповідно до положень статті 48 КУзПБ, констатує, що АТ КБ ПриватБанк мало право вимагати від ліквідатора Вікнянської Т.В. скликати засідання комітету кредиторів, а якщо арбітражна керуюча не скликає засідання комітету кредиторів, скликати засідання комітету самостійно та провести його шляхом опитування в установленому порядку.

Таким чином, суд доходить до висновку, що в силу приписів абзаців 11, 13 частини 4 статті 28, абзацу 6 частини 3, пункту 4 частини 8 статті 48 КУзПБ оформлене протоколом комітету кредиторів від 24.04.2026 рішення комітету кредиторів МПП Яніс про відсторонення арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. від виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс прийнято у відповідності до встановленого порядку та визначеної компетенції, а тому клопотання АТ КБ ПриватБанк від 07.05.2026 підлягає задоволенню у відповідній частині.

Як зазначалося вище, абзацом 12 частини 4 статті 28 КУзПБ передбачено, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до рішення комітету кредиторів запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020.

Розглянувши зазначену кандидатуру, враховуючи, що арбітражний керуючий Різник О.Ю. подав до суду заяву вих. № 01-20/148 від 06.05.2026 про згоду на участь у справі про банкрутство МПП Яніс, яка відповідає вимогам частини 3 статті 28 КУзПБ, та документи, які підтверджують його здатність належним чином виконувати повноваження ліквідатора банкрута, суд приходить до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення означеного арбітражного керуючого ліквідатором МПП Яніс.

У судовому засіданні 09.06.2026 оголошувалася перерва для складення повного тексту ухвали до 16-00 год. 10 травня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк від 07.05.2026 про відсторонення арбітражного керуючого і призначення ліквідатора по справі задовольнити.

2. Відсторонити арбітражну керуючу Вікнянську Тетяну Василівну від виконання повноважень ліквідатора Малого приватного підприємства Яніс.

3. Призначити ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, адреса: 01032, м. Київ, вул. Петлюри, 8, прим. 28 (в літ. А), адреса для листування: вул. Саксаганського, 88, а/с № 254, м. Київ, 01032).

4. Арбітражній керуючій Вікнянській Т.В. у двотижневий термін передати ліквідатору Різнику О.Ю. по акту приймання-передачі усі документи з процедур банкрутства Малого приватного підприємства Яніс, печатки, штампи тощо, інші матеріальні цінності банкрута. Копію акту приймання-передачі надіслати до Господарського суду Чернівецької області.

5. Ліквідатору Різнику О.Ю. протягом 10 днів від дня складення акту прийому-передачі документації та цінностей МПП Яніс від арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. скласти і подати до суду актуальний реєстр вимог кредиторів Малого приватного підприємства Яніс.

6. Ухвалу надіслати кредиторам МПП Яніс, арбітражним керуючим Вікнянській Т.В. і Різнику О.Ю.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Повний текст ухвали складено і підписано 10 червня 2026 року.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.