№ 137276004, 08.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4323/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича за вх. № 2263 від 02.06.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до акціонерного товариства УКРНАФТА (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390)

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 619906,73 грн

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Столярчук Юрій Октавіанович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до акціонерного товариства УКРНАФТА (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) про стягнення заборгованості за договором підряду від 30.12.2024 № 13/5647-Р в сумі 619906,73 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2026 позовні вимоги задоволено.

02.06.2026 через систему "Електронний суд" за вх. №2263 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 926/4323/25, яким стягнути з акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 21200,00 грн, однак надані докази на підтвердження понесених витрат в сумі 19200,00 грн.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача на підтвердження сплати 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку представник позивача просив врахувати при прийнятті Додаткового Рішення, отже загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом даної справи складає - 21200,00 грн.

08.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 6000,00 грн.

Крім того, 08.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 926/4323/25, суд виходить з наступного.

Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2026 у справі № 926/4323/25 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна на підставі договору про надання правничої допомоги №109/25 від 04.09.2025, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Столярчуком Юрієм Октавіановичем (Клієнт) і адвокатським об`єднанням Кирилюк і Партнери (АО).

Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката та витрат на проведення експертизи подана у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.09.2025 між Позивачем, як замовником, та АО ирилюк і Партнери, укладено Договір про надання правничої допомоги №109/25 від 04.09.2025 (далі - Договір).

Предметом зазначеного договору визначено: п. 1.1. Клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно вимог чинного законодавства України.

Додатком №1 до Договору визначено, що вартість послуг, що надаються АО залежить від категорії її складності та становить - 400 грн за одну годину роботи - по 1 категорії складності; 800 грн за одну годину роботи - по 2 категорії складності; 1200 грн за одну годину роботи - по 3 категорії складності; 1600 грн за одну годину роботи - по 4 категорії складності; 2000 грн за одну годину роботи - по 5 категорії складності; (п. 4.1 Договору).

На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Кирилюк Т.А. до суду надано копію замовлення №2 від 19.12.2025, копію акту АО Кирилюк і Партнери про надані послуги від 19.12.2025 до договору №109/25 від 04.09.2025 у зв`язку із розглядом справи №926/4323/25 на суму 19200 грн за надання правової допомоги підписаного виконавцем АО Кирилюк і Партнери і замовником Фізичною особою-підприємцем Столярчуком Юрієм Октавіановичем, що також підтверджується платіжною інструкцією №497 від 03.03.2026 на вищевказану суму.

Крім того, суду надано копію акту АО Кирилюк і Партнери про надані послуги від 28.05.2026 до договору №109/25 від 04.09.2025 у зв`язку із розглядом справи №926/4323/25 на суму 2000,00 грн за надання правової допомоги підписаного виконавцем АО Кирилюк і Партнери і замовником Фізичною особою-підприємцем Столярчуком Юрієм Октавіановичем, що також підтверджується платіжною інструкцією №512 від 02.06.2026 на вищевказану суму.

Згідно зазначених документів позивачу надано правову допомогу на загальну суму 21200,00 грн, з яких: 19200,00 грн за 12 годин роботи адвоката по 4 категорії складності де вартість складає - 1600 грн за 1 годину роботи та 2000 грн за 1 годину роботи - по 5 категорії складності.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Оцінивши надані представником позивача докази суд встановив, що відображена в описі інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд висновує, що вимоги представника позивача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката Кирилюк Т.А. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зменшення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича за вх. № 2263 від 02.06.2026 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства УКРНАФТА (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 21200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 10.06.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.