Ухвала суду № 137275726, 10.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/394/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-ДРУК", 33016, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", 64107, Харківська обл., м. Златопіль, вул. Учительська, буд. 1а про стягнення 747 041,86 грн. за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Ясинського О.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА-ДРУК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення заборгованості у сумі 747 041,86 грн., з яких 561 214,96 грн. основна сума боргу, 13 975,27 грн. 3% річних, 27 790,89 грн. інфляційних збитків, 144 060,74 грн. сума пені.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №33 поставки друкованої продукції від 16.12.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.02.206 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача викладеного у пункті 1 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовлено. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 лютого 2026 року о 13:40 год.

25.02.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4641/26) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року заяву позивача (вх. № 4641/26 від 25.02.2026 року) про проведення підготовчого засідання суду без участі представника - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 18 березня 2026 року о 11:40 год. Явку часників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року клопотання відповідача (вх. № 6394/26 від 17.03.2026 року) в частині поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено частково. Відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 5 календарних днів до 23.03.2026 року (включно). Клопотання відповідача (вх. № 6394/26 від 17.03.2026 року) в частині відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) - задоволено. Підготовче засідання у справі відкладено на "08" квітня 2026 р. о(б) 11:15 год.

23.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6928/26).

24.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6999/26).

08.04.2026 року від представника позивача Ручка Олександра Сергійовича через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5358/26) у якій останній, просить суд, залучити у справу в якості представника відповідача. Надати доступ до електронної справи №922/394/26 в підсистемі «Електронний суд». Надати дозвіл на участь представника позивача у судовому засіданні 08.04.2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Ручка Олександра Сергійовича за вх. № 5358/26 від 08.04.2026 року.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача викладеного у прохальній частині відзиву на позовну заяви (вх. № 6928/26 від 23.03.2026 року) про витребування доказів у позивача.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.05.2026 року до 12:30 год.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року виправлено описку допущену судом при оголошенні ухвали суду від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, а саме вважати вірним наступну дату підготовчого засідання "06" травня 2026 року о(б) 12:30 год.

30.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10395/26) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшли уточнення правових підстав відзиву (вх. № 10508/26).

01.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10515/26) про витребування доказів.

04.05.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10599/26) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05.05.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив з урахуванням заяви про уточнення правових підстав відзиву (вх. № 10629/26).

06.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 10805/26).

06.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10839/26) про відстрочення та відстрочення виконання рішення суду.

06.05.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10884/26) про долучення доказів.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме специфікацій до видаткових накладних, та встановлено строк представнику позивача для надання до суду відповідних специфікацій до 08.05.2026 року до 12-00 год.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 травня 2026 року до 14:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та відповідача від 06.05.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

11.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 11176/26).

11.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11212/26) про зміну електронної адреси для авторизації щодо участі у судовому.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року о(б) 11:40 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та відповідача від 11.05.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

12.05.2026 року від позивача через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 11425/26) про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом частково задоволено клопотання позивача (вх. № 11425/26 від 12.05.2026 року).

13.05.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11526/26) про долучення доказів, у якому останній, просить суд, долучити до матеріалів справи фінансову звітність ТОВ «ТЕРРА» за І квартал 2026 року та податкову декларацію з податку на прибуток. Зменшити розмір пені, інфляційних збитків та 3% річних з урахуванням критичного фінансового стану відповідача, форс-мажорних обставин та дефектів оформлення специфікацій. У разі ухвалення рішення про стягнення надати відстрочення його виконання строком до 30 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом для надання пояснень позивачем щодо клопотання відповідача (вх. № 11526/26 від 13.05.2026 року) та пояснень відповідача щодо долучення доказів під час розгляду справи по суті оголошено перерву до 10 червня 2026 року о(б) 10:50 год. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 13.05.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

09.06.2026 року від позивач через канцелярію суд надійшли пояснення (вх. № 13987/26).

Ухвалою суду від 10.06.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 10.06.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні, з розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача підтримав заявлене клопотання від 13.05.2026 року про долучення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання (вх. № 11526/26 від 13.05.2026 року) відповідача в частині про долучення доказів, зазначає наступне

В обґрунтування наданого до суду клопотання, відповідач зокрема зазначає, що зазначені документи не могли бути подані на попередніх стадіях провадження тому що формування, підписання та подання звітності об`єктивно відбулося у травні 2026 року. Це є поважною причиною у розумінні частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тому, просить суд, долучити до матеріалів справи фінансову звітність ТОВ «ТЕРРА» за І квартал 2026 року та податкову декларацію з податку на прибуток.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно вимог частини 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З вищевикладеного слідує, що відповідач зобов`язаний подати до суду докази разом із поданням відзиву на позовну заяву, або у відповідності до вимог частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у визначені строки та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

При цьому, суд приймає до уваги, що за загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

При цьому, строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку:

по-перше, вони завжди мають імперативний характер;

по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій;

по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з заявами із процесуальних питань, надання відзиву, відповіді на відзив, заявою, надання до суду доказів, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 11.02.206 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року о(б) 11:40 год.

13.05.2026 року у судовому засіданні за участю представника відповідача, судом було відкрито розгляд справ по суті.

При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано до суду клопотання про поновлення строку на подання таких доказів.

У зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для долучення відповідних доказів до матеріалів справи під час розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пунктів 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частин 1 -4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що надані відповідачем до клопотання від 13.05.2026 року (вх. № 11526/26) докази у справі з порушенням вимог частин 3, 5, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду відповідних доказів відповідачу.

Керуючись статтями 80, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Додані докази додані до клопотання від 13.05.2026 року вх. № 11526/26 повернути заявнику без розгляду.

Оскільки вони були подані в електронному вигляду, суд не здійснює їх роздрукування в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 10 червня 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10 червня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова