Ухвала суду № 137275554, 10.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026м. СумиСправа № 920/515/18Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2680 від 05.06.2026) у справі № 920/515/18:

за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129, тел. (0542) 601-668, адреса електронної пошти: 09337356@mail.gov.ua, адреса для листування: філія - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 32)

про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекарт» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, код 37524403)

754 грн 48 коп. простроченої заборгованості, 00 грн. 29 коп. пені, 04 грн 41 коп. - 3% річних, 29 грн 79 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору банківського рахунку №958448-151112-192721 від 13.11.2015,

УСТАНОВИВ:

12.07.2018 заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу (вх. № 1510 від 12.07.2018), в якій просив суд видати наказ про стягнення з боржника на свою користь 754 грн 48 коп. простроченої заборгованості, 00 грн 29 коп. пені, 04 грн 41 коп. - 3% річних, 29 грн 79 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору банківського рахунку №958448-151112-192721 від 13.11.2015; а також 176 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Господарським судом Сумської області (суддя Коваленко О.В.) 17.07.2018 видано відповідний судовий наказ.

26.02.2026 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2680 від 05.06.2026) у справі № 920/515/18.

Враховуючи надходження заяви про видачу дубліката виконавчого документа та неможливість подальшої участі у справі судді Коваленка О.В., у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя, справа № 920/515/18 передана на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу № 920/515/18 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Розглянувши матеріали судом встановлено, що судовий наказ у справі № 920/515/18 набрав чинності 14.08.2018 (строк пред`явлення до виконання 15.08.2021).

21.08.2018 старшим державним виконавцем Кошеленко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57053401 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі №920/515/18.

26.03.2026 заявником з метою отримання інформації про стан ВП 57053401 було направлено до Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву від 26.03.2026 №55/5.2-04/42912/2026.

Згідно з інформацією, що міститься у відповіді від 19.05.2026 №11/85730 Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вказаний вище лист, 18.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 19.05.2026 повторно виконавчий документ на виконання до ВДВС не пред`являвся та не перебуває.

Водночас, як вказує заявник, ані постанова державного виконавця від 18.11.2019, ані оригінал судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі №920/515/18 на адресу Банку не надходили, що зумовило звернення заявника з означеною заявою до суду.

Згідно із частиною 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, у даному випадку, враховуючи те, що державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документу стягувачу було винесено 18.11.2019, то виконавчий документ міг бути пред`явлений повторно до виконання до 18.11.2022.

У постанові від 15.03.2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22.

Оскільки останнім днем пред`явлення судового наказу у цій справі до виконання є 18.11.2022, і ця дата припала в період дії військового стану, строки з пред`явлення виконавчого документу не пропущені.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувана, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 21/5005/2686/2012, від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14, від 13.09.2021 у справі № 922/4576/15.

Приписи Господарського процесуального кодексу України не надають суду право відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 1/904/302/2013, від 01.11.2023 у справі № 1/137, від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа є сталою та послідовною, і викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі № 12/106, від 21.12.2023 у справі № 1/904/302/2013.

Враховуючи викладені обставини, оскільки Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» дотримані вимоги п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2680 від 05.06.2026) у справі № 920/515/18.

Керуючись п. 19.4. Перехідних положень, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 2680 від 05.06.2026) у справі № 920/515/18 - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Сумської області від 17.07.2018 у справі № 920/515/18, який набрав законної сили 14.08.2018, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекарт» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, код 37524403) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129, тел. (0542) 601-668, адреса електронної пошти: 09337356@mail.gov.ua, адреса для листування: філія - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 32) 754 грн. 48 коп. простроченої заборгованості за період: травень 2017 - грудень 2017, 00 грн. 29 коп. пені, 04 грн. 41 коп. - 3% річних, 29 грн. 79 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору банківського рахунку №958448-151112-192721 від 13.11.2015, 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 10.06.2026.

СуддяС.В. Заєць