Рішення № 137275479, 08.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/385/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао"

про стягнення заборгованості у розмірі 796 795,89 грн

Секретар судового засідання Редько К.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Крижанівський О.А. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 30.03.2026 надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" про стягнення заборгованості у розмірі 796795,89 грн.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу необоробленої деревини № UUB - 23812-3 від 06.11.2025 в частині оплати товару.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2026 позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради залишено без руху. Встановлено Дочірньому підприємству "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати суми судового збору у розмірі 9295,31 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06.05.2026.

06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 06.05.2026 розгляд справи відкладено на 21.05.2026.

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Розгляд справи відкладено на 08.06.2026.

08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому, зокрема, підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні 08.06.2026 представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Представник обґрунтовує вказану заяву тим, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" втратило можливість повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, в більшій мірі через те, що не може виконувати іноземні замовлення, на яких фактично базувалась господарська діяльність підприємства та має численні борги, що виникли саме через військову агресію російської федерації.

На даний час Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" має кредиторську заборгованість на загальну суму 24217218,02 грн. Заявник звертає увагу суду, що за результатами господарської діяльності товариства у 2024 році воно отримало чистого прибутку в сумі 77700,00 грн, а за результатами роботи за 2025 рік - 56 900,00 грн, тобто фінансовий стан підприємства є вкрай скрутним. Зазначає, що не відмовляється погасити перед Дочірнім підприємством "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради спірну заборгованість, однак, на даний час з об`єктивних причин не може погасити її одним платежем.

Окрім того, заявник стверджує, що арешт рахунків, у зв`язку із наявною заборгованістю перед контрагентами, фактично зупинить господарську діяльність товариства, що у свою чергу унеможливить відшкодування коштів за рішенням суду у цій справі, а також заборгованості перед іншими контрагентами, чим буде спричинено негативних наслідків, як для відповідача та і для позивача.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь - якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

При розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічні висновки наведені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Також слід враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини відсутність грошових коштів не може бути підставою відмови від виконання грошових зобов`язань (справа "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 (заява №59498/00), справа "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року (заява № 18357/91) та інші).

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що для виконання рішення суду необхідна розстрочка виконання рішення суду саме на 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву, за змістом статті 331 Господарського процесуального кодексу України не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом, а відтак не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задоволити.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

13.11.2025 між Дочірнім підприємством "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (далі - продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мубао" (далі - покупець/відповідач) укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-23812-3 (далі - договір), за умовами якого визначено, що за результатами аукціону продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.3 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору термін поставки: до 31.12.2025 включно. Поставка товару за даним договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) / EXW (верхній склад продавця) згідно з графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ЕТС) біржі, за формою, наведеною у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору. Графік поставки підписується електронними підписами уповноважених осіб сторін (КЕП або УЕП) в ЕТС біржі протягом строку на укладання цього договору, встановленого регламентом.

За умовами пункту 3.6. договору повідомлення про готовність партії товару до відвантаження / запрошення на відбір партії товару, що надсилається продавцем покупцю, відповідь на запрошення на відбір партії товару, що надсилається покупцем продавцю, інші повідомлення щодо відбору партії товару, що надсилаються сторонами, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, що направляється продавцем покупцю, направляється відповідною стороною договору в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, вказаної у розділі 11 цього договору, та/або засобами електронної торгової системи біржі, що мають однакову юридичну силу. Також сторона договору додатково може проінформувати іншу сторону будь-яким іншим способом (по телефону / письмово за адресою місцезнаходження / поштовою адресою).

Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 23812/061125/43766895/1 від 06.11.2025 про результати аукціону та складає 1778179,38 грн з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до пункту 3.3 цього договору.

Кошти гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), внесені покупцем на рахунок клірингової установи - ТОВ "Український кліринговий дім" (код ЄДРПОУ 45539058) (далі - клірингова установа) під забезпечення виконання зобов`язань за укладеною (-ими) біржовою (-ими) угодою (-ами) за результатами аукціону, зараховуються продавцем в рахунок часткової оплати покупцем придбаного на аукціоні товару в порядку, встановленому внутрішнім документом клірингової установи - Регламентом провадження клірингової діяльності за напрямком (товарним ринком) "Необроблена деревина та пиломатеріали" клірингової установи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кліринговий дім" (пункти 4.1, 4.3 договору).

Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.3 договору, та якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.7 договору та підпунктом 4.7.1 договору. При постачанні партії товару на умовах DAP у погоджене сторонами місце призначення (доставки), покупець додатково сплачує продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів тощо. При постачанні партії товару на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням на залізничні вагони, покупець додатково сплачує продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару до місця відвантаження та вартість послуг із завантаження на залізничні вагони (пункт 4.5 договору).

Відповідно до пункту 4.7 договору та підпункту 4.7.1 договору сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару. У випадках, якщо за цим договором перебачено постачання товару, заготівля якого здійснена на територіях, що включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (у разі відсутності дати завершення (можливості припинення) бойових дій), або є територіально наближеними (знаходяться в межах одного району однієї області) до таких територій, та у разі відповідності покупця на момент його звернення до продавця усім критеріям, наведеним у пп. 4.7.3 цього договору, сторони можуть домовитись про здійснення покупцем оплати партії Товару після поставки, але в строк не більше, ніж 20 робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Продавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів передати покупцеві партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням пункту 4.7 договору та підпункту 4.7.1 договору. Під час передачі кожної партії товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару. Датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки (пункти 5.2, 5.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі біржі та діє до 31.12.2025 включно (пункти 9.1, 9.2 договору).

На виконання своїх зобов`язань за даним договором, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 924364,75 грн з ПДВ, що підтверджується наступними товарно - транспортними накладними: від 21.11.2025 ЖКБ № 544316; від 26.11.2025 ЖКБ № 544347; від 26.11.2025 ЖКБ № 544359; від 28.11.2025 ЖКБ № 544390; від 28.11.2025 ЖКБ № 544402; від 27.11.2025 ЖКБ № 544375.

Відповідачем здійснено оплату лише частини прийнятого товару на загальну суму 150000,00 грн (платіжна інструкція № 2462 від 12.12.2025 на суму 50000,00 грн, платіжна інструкція № 2550 від 30.01.2026 на суму 10000,00 грн, платіжна інструкція № 2549 від 30.01.2026 на суму 90000,00 грн).

Таким чином, за доводами позивача, відповідач не повному обсязі сплатив вартість поставленої йому необробленої деревини, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 774364,75 грн.

У зв`язку з порушенням умов договору позивачем нараховано 7637,57 грн 3% річних та 14793,57 грн інфляційних збитків.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони відповідно до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 924364,75 грн, що підтверджується товарно - транспортними накладними.

Відповідачем здійснено часткову оплату за поставлену позивачем продукцію на загальну суму 150000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 774364,75 грн матеріали справи не містять.

За таких обставин вимога позивача про стягнення 774364,75 грн боргу є правомірною, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 7637,57 грн 3% річних та 14793,57 грн інфляційних збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до пункту 4.5 договору покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.3 договору, та якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.7 договору та підпунктом 4.7.1 договору.

Таким чином, передумовою для оплати відповідачем товару є надіслання позивачем на адресу відповідача та отримання останнім рахунків на оплату.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання та отримання відповідачем рахунків на оплату, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити початок перебігу прострочення оплати товару.

У той же час, відповідач надіслав позивачу гарантійний лист вих. № 68 від 11.12.2025 щодо гарантування оплати заборгованості згідно графіку погашення.

Таким чином, відповідач підтвердив настання обставин, визначених договором, з якими пов`язується здійснення оплати.

Суд, здійснивши власний розрахунок, дійшов висновку, що до стягнення підлягає 6491,93 грн 3% річних та 14793,57 грн інфляційних втрат (в межах заявлених вимог), нарахованих за період з 19.12.2025 (з урахуванням 5 робочих днів з дня надіслання відповідачем гарантійного листа позивачу) по 30.03.2026 (дата звернення до суду з позовом).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновки суду.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 795650,25 грн з яких 774364,75 грн основного боргу, 6491,93 грн 3% річних та 14793,57 грн інляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та підлягає стягненню з відповідача у розмірі 9547,80 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мубао" (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Дубровиця, вул. Гагаріна, 88, код ЄДРПОУ 43766895) на користь Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (13001, Житомирська обл., Житомирський р-н., с-ще Романів, вул. Костельна, 9, код ЄДРПОУ 20412517) 774364 (сімсот сімдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн 75 коп основного боргу, 6491 (шість тисяч чотириста дев`яносто одну) грн 93 коп 3% річних, 14793 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 57 коп інфляційних втрат та 9547 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн 80 коп судового збору.

3. Відмовити в частині стягнення 1145,64 грн 3% річних.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 10 червня 2026 року.

Суддя А.І.Мовчун