Ухвала суду № 137275342, 10.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2328/26

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2382/26 від 05.06.2026)

за позовом: Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (просп. Григорівського десанту, № 18, м. Південне, Одеський р-н, Одеська обл., 65481, код ЄДРПОУ 21018103)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» (вул. Центральна, № 40, смт. Комінтернівське, Комінтернівський р-н, Одеська обл., 67500, код ЄДРПОУ 35226602)

про розірвання договорів оренди та стягнення 6 669 549,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 Південнівська міська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» в якій просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:002:0296 від 20.08.2008, зареєстрований 25.09.2008 під № 040852400033; розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:002:0333 від 20.04.2010, зареєстрований 20.04.2010 під № 041052400033; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 20.08.2008 в сумі 4532788,51 грн, інфляційні втрати в сумі 965810,78 грн та 3% річних в сумі 301501,37 грн; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 20.04.2010 в сумі 679410,41 грн, інфляційні втрати в сумі 144832,14 грн та 3% річних в сумі 45206,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано на невиконання відповідачем умов названих договорів шляхом систематичного невнесення орендної плати за період з 01.01.2021 по 01.04.2026, у зв`язку з чим у позивача виникло право на стягнення суми існуючої заборгованості та розірвання договорів оренди у судовому порядку.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона не містить вказаних відомостей.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Між тим, у наявній в матеріалах справи позовній заяві не зазначено інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Додатково, положення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач всупереч наведеним положенням не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, окрім спірних договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до Закону України № 4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон № 4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено частиною 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Водночас, згідно із частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява направлена до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд 05.06.2026, тобто після внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Законом № 4833-IX та набрання ними чинності (24.04.2026).

Судом установлено, що позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг, а також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність такого рахунку.

Наведене свідчить, що позивачем не дотримано також вимог частини 7 статті 162 та частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що позивачу варто виправити в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4), а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру про розірвання договорів оренди та одну вимогу майнового характеру, які передбачають окремий їх розгляд та захист судом, а також прийняття рішення щодо кожної вимоги.

Отже, виходячи з того, що позов про розірвання двох окремих договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості в загальному розмірі 6669549,96 грн, тобто містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, пред`явлено до суду у електронній формі через систему «Електронний суд», сплаті підлягає судовий збір у загальному розмірі 85359,40 грн (3328 грн*2 х 0,8 = 5324,80 грн + 6669549,96 грн*1,5% х 0,8 = 80034,60 грн).

У якості доказу сплати судового збору за подання даного позову заявником надано платіжну інструкцію від 03.06.2026 № 234 на суму 80034,60 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, а тому суд дійшов висновку про порушення позивачем процесуальних норм щодо сплати судового збору, і сума недоплаченого судового збору складає 5324,80 грн.

Отже, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Для усунення означеного недоліку позивачу слід надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 2382/26 від 05.06.2026) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 2382/26 від 05.06.2026) залишити без руху.

2. Встановити Південнівській міській раді Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський