Ухвала суду № 137275310, 10.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________

УХВАЛА

"10" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3719/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С. П., розглянувши заяву кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (вх. №20146/26 від 10.06.2026) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду, подану по справі,

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 у даній справі (з урахуванням ухвали від 03.04.2025 про виправлення описки) позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано недійсними рішення Спостережної ради кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», оформлені протоколом №1-с від 30.11.2016, якими було визнано протиправними рішення Спостережної ради кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», оформлені протоколом №1 від 20.09.2016, та визнано недійсним протокол в частині призначення ОСОБА_1 головою кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» з 20 вересня 2016 року; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 рішення суду від 03.03.2025 було залишено без змін.

16.07.2025 судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 03.03.2025.

08.06.2026 до суду від кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» надійшла заява про визнання наказу від 16.07.2025 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням обов`язку боржника внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до статті 601 ЦК України.

Ухвалою від 09.06.2026 судове засідання по даній справі було призначено на 17.06.2026 о 15:15 год.

10.06.2026 від кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на заявлене кредитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» клопотання, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Проводити розгляд справи №916/3719/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника відповідача.

3. Роз`яснити кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна