Рішення № 137275237, 26.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2026 р. Справа № 916/1446/24(916/2928/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Драганова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/1446/24(916/2928/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, 7А, код ЄДРПОУ 40901231) в особі ліквідатора Заріцького Ю.М.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРО (01014, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ЄДРПОУ 36520193)

про стягнення 220 000грн.

в межах справи №916/1446/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, 7А, код ЄДРПОУ 40901231)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

ліквідатор - Заріцький Ю.М.

представник кредитора - Грищенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРО про стягнення.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. залишено без руху, встановлено позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору на суму 2 640грн.

Від Позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.08.2025р., серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/1446/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ та присвоєно справі №916/1446/24 (916/2928/25); запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, тощо.

Копія ухвали суду від 12.08.2025 про відкриття провадження у справі була направлена на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРО (01014, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ЄДРПОУ 36520193) поштовим відправленням та була повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, поштовим відправленням на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРО направлялася ухвала суду від 30.09.2025р. про відкладення розгляду справи, яке було повернуто з аналогічної підстави.

Суд зазначає, що згідно ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСТРО було належним чином повідомлено про відкриття провадження та розгляд справи №916/1446/24(916/2928/25).

Представники сторін про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2026р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В попередніх судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити

Відповідач у судове засідання, призначене на 26.05.2026р., не з`явився, будь-яких процесуальних документів до суду не надавав.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 12.08.2025, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, із врахуванням пояснень позивача, суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИТОМЕД ФАРМ ліквідатором встановлено, що згідно з податковими накладними та документами здійснення надання послуг (виконання та проведення робіт) встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСТРО» (ідентифікаційний код 36520193) було отримано від ТОВ «ТФ АСК» (ідентифікаційний код 40901231) - назва на сьогодні ТОВ «ЦИТОМЕД ФАРМ», послуги (виконано та проведено роботи) Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки вартість яких становить 220 000,00 грн.

В цей же час, за результатами аналізу виписок із банківських установ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, будинок 7А; ідентифікаційний код 40901231) не виявлено та/або не встановлено, що ТОВ «ЕСТРО» (ідентифікаційний код 36520193) було здійснено оплату вартості отриманих відповідних послуг (виконаних та проведених робіт).

Ліквідатором було направлено на адресу Відповідача вимогу вих. №714/24 від 10 жовтня 2024 року із необхідністю протягом 7 (семи) днів здійснити оплату вартості раніше отриманих послуг (виконаних та проведених робіт) на користь ТОВ ЦИТОМЕД ФАРМ у сумі 220 000,00 грн. або надати належні / допустимі докази існування реальності та фактичного відповідної господарської операції, що підтверджувала б відсутність ТОВ «ЕСТРО» грошового зобов`язання перед ТОВ «ЦИТОМЕД ФАРМ».

Відповідачем на вказану вимогу відповіді не надано.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 витребувано у Головного управління ДПС у місті Києві інформацію, що міститься в державних базах даних та реєстрах, у тому числі електронних, щодо здійснення оподаткування Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСТРО (01014, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2; ідентифікаційний код 36520193; податковий номер 368582426595) господарських операцій з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки на суму 220 000,00 грн. на підставі податкової накладної №46 від 24 грудня 2019 року на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., виписаної ТОВ ЦИТОМЕД ФАРМ (ідентифікаційний код 40901231; податковий номер 409012326546) та зареєстрованої на користь ТОВ ЕСТРО (податковий номер 365201926554), примірник податкової накладної №47 від 27 грудня 2019 року на суму 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн., виписаної ТОВ ЦИТОМЕД ФАРМ (ідентифікаційний код 40901231; податковий номер 409012326546) та зареєстрованої на користь ТОВ ЕСТРО (податковий номер 365201926554).

Також витребувано у Головного управління у місті Києві інформацію, що міститься в державних базах даних та реєстрах, у тому числі електронних, щодо здійснення видачі/отримання обліку та реєстрації за ТОВ ЕСТРО (01014, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2; ідентифікаційний код 36520193; податковий номер 368582426595) податку на додану вартість на підставі господарських операцій з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки на суму 220 000,00 грн. на підставі податкової накладної №46 від 24 грудня 2019 року на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., виписаної ТОВ ЦИТОМЕД ФАРМ (ідентифікаційний код 40901231; податковий номер 409012326546) та зареєстрованої на користь ТОВ ЕСТРО (податковий номер 365201926554), примірник податкової накладної №47 від 27 грудня 2019 року на суму 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 000,00 грн., виписаної ТОВ ЦИТОМЕД ФАРМ (ідентифікаційний код 40901231; податковий номер 409012326546) та зареєстрованої на користь ТОВ ЕСТРО (податковий номер 365201926554).

Головним управлінням ДПС у місті Києві листом від 24.03.2026р. на виконання вимог ухвали суду надано витребувану інформацію.

Відповідно до вимоги надати інформацію щодо оподаткування ТОВ «Естро» (код ЄДРПОУ 36520193), ТОВ «Скорпіон-2000» (код ЄДРПОУ 36858243) господарських операцій на підставі податкових накладних № 45 від 26.12.2019, № 46 від 24.12.2019 виписаних ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 40901231), повідомлено наступне.

Враховуючи те, що обов`язок щодо визначення об`єкта оподаткування, нарахування податкових зобов`язань та реєстрації в ЄРПН податкових накладних виникає лише у постачальника (ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 40901231) надати витребувану в ухвалах від 10.02.2026 по справах № 916/1446/24 (916/2928/25) та № 916/1446/24 (916/2929/25) інформацію стосовно оподаткування ТОВ «Естро» (код ЄДРПОУ 36520193), ТОВ «Скорпіон-2000» (код ЄДРПОУ 36858243) господарських операцій на підставі податкових накладних № 45 від 26.12.2019, № 46 від 24.12.2019 виписаних ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 40901231) не має можливості.

Поряд з тим, згідно з даними ЄРПН, ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 40901231) 15.01.2020 року та 14.01.2020 року зареєстровано податкові накладні на покупців, зокрема:

- на контрагента ТОВ «Естро» (ШН 365201926554) податкові накладні № 46 від 24.12.2019 на суму ПДВ 16666,67 гривень та № 47 від 27.12.2019 на суму ПДВ 20 000,0 гривень;

В додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року, заповненого відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276 та 23 березня 2018 року № 3 81) ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 40901231) в розділі «Податкові зобов`язання» відображено по контрагентам:

- з індивідуальним податковим номером 365201926554 - суму ПДВ 36 666,67 гривень;

- з індивідуальним податковим номером 368582426595 - суму ПДВ 20 000,0 гривень.

При цьому, ТОВ «Естро» (код ЄДРПОУ 36520193) в розділі «Податковий кредит» в додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року відсутні задекларовані показники по контрагенту ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 40901231). В подальшому, протягом 2020 року ТОВ «Естро» (код ЄДРПОУ 3 6520193) не декларувало податковий кредит по контрагенту ТОВ «Цитомед Фарм» (код ЄДРПОУ 4090123 1). Крім того, 28.10.2020 року ТОВ «Естро» (код ЄДРПОУ 36520193) анульовано реєстрацію платником податку на додану вартість.

З наданих доказів не встановлено, що ТОВ «Естро» здійснювали операції щодо сплати податку на додану вартість відповідно до наданих послуг щодо Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки вартість яких становить 220 000,00 грн. за грудень 2019 на контрагента ТОВ «Цитомед Фарм».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що викладені вище обставини не підтверджують наявності між сторонами договірних відносин щодо надання послуг та їх належного виконання з боку позивача та наявності у Відповідача заборгованості у загальному розмірі 220 000,00 грн.

Доводи Позивача, що надана інформація відносно відсутності оподаткування ТОВ «Естро» в період здійснення операції не є належним доказом господарським судом не приймається з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, третьою статті 509 цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За змістом статті 11 цього Кодексу цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частинами першою та третьою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Одним з ключових елементів цивільного права є автономія волі учасників цивільних відносин, а тому законодавець передбачив, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частини друга, третя статті 6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 зазанчається, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Свобода договору як одна із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України) є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін.

Згідно із поданими документами, вбачається таке.

Ліквідатором не надано первинних документів які б підтверджували наявність зобов`язання отриманої від ТОВ «ТФ АСК» (ідентифікаційний код 40901231) - назва на сьогодні ТОВ «ЦИТОМЕД ФАРМ», послуги (виконано та проведено роботи) Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки вартість яких становить 220 000,00 грн

Крім того, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Тож обов`язок щодо складання, належного оформлення і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виконавцем послуг податкової накладної з ПДВ за фактом надання послуги відповідно до частини першої статті 212 ЦК України є відкладальною обставиною для настання у замовника обов`язку з оплати послуг і ця умова є обов`язковою для сторін і правомірною в розумінні статті 204 Цивільного кодексу України.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23.01.2025 у справі № 922/3929/23.

Отже, враховуючи відсутність факту реєстрації відповідачем податкових накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями з надання послуг, а також зважаючи на принцип свободи договору та презумпцію правомірності правочину, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах не настала відкладальна умова для здійснення відповідачем оплати наданих позивачем за вказаними двома актами надання послуг.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 77-79, 86, 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне рішення складено 01 червня 2026 р.

Суддя В.Д. Найфлейш