Ухвала суду № 137275213, 10.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

10 червня 2026 року Справа № 915/675/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», вул. Закревського, буд. 16, м. Київ, 02232, код ЄДРПОУ 37141112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА», вул. Набережна, буд. 5/7, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 42034765

про: стягнення 45 556,74 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 05/06/2026-1ПЗ від 05.06.2026 (вх. № 8385/26 від 05.06.2026), в якій просить суд:

1) розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» суму грошових коштів у розмірі 45 556,74 грн, з яких: 19 570,68 грн сума основного боргу; 3 421,71 грн сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за Договором; 10 039,11 грн сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 12 525,24 грн втрати від інфляції, завдані внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором;

3) покласти судові витрати, понесені ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» у зв`язку із розглядом справи, на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання 08.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА», як покупцем, Договору № 14126-23/2022, згідно з предметом якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність покупця визначені цим Договором запчастини, експлуатаційні матеріали, автомобільні шини, тощо, а також надати шино монтажні та шиноремонтні послуги, а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і Послуги та здійснити їх оплату.

За даними позивача, на виконання зобов`язань за Договором Позивачем за видатковими накладними від 09.02.2022 №№ SI0003390862, SI0003390888; від 11.02.2022 №№ SI0003395183, SI0003395902; від 15.02.2022 №№ SI0003402564, SI0003402582, SI0003402648; від 18.02.2022 №№ SI0003408865, SI0003409078, SI0003409124, SI0003411033; від 19.02.2022 № SI0003411458 та від 23.02.2022 № SI0003417905 відповідачу був відвантажений Товар на загальну суму 19 570,68 грн на умовах відстрочення платежу. При цьому, позивач вказує, що в березні 2022 року під час евакуації первинних бухгалтерських документів з Миколаївського філіалу Позивача вищевказані видаткові накладні від 18.02.2022 № № SI0003408865, SI0003409078, SI0003409124, SI0003411033; від 19.02.2022 № SI0003411458 та від 23.02.2022 № SI0003417905 було втрачено разом з іншими бухгалтерськими документами. Водночас, на переконання товариства, постачання Товару відповідачу за вказаними видатковими накладними підтверджується податковими накладними №№ 1677, 1678, 1679, 1680 від 18.02.2022; № 437 від 19.02.2022 та № 1553 від 23.02.2022.

Позивач вказує, що відповідач оплату Товару не здійснив, чим порушив грошове зобов`язання за Договором, відповідальність за яке наступила з дати, зазначеної у згаданих вище видаткових накладних як останній строк оплати. Викладені обставини спричинили звернення позивача до суду із зазначеною позовною заявою за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів шляхом стягнення з відповідача в примусовому порядку суми основного боргу у розмірі 19 570,68 грн, пені в сумі 3 421,70 грн, 12-ти процентів річних у сумі 10 039,11 грн та втрат від інфляції в сумі 12 525,24 грн, що загалом становить 45 556,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи 11, 525, 526, 530, 549, 550, 552, 610-612, 623-627, 629, 655, 664, 689, 692 Цивільного кодексу України, п.п. 201.1. та 201.7 статті 201 Податкового кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У статті 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ціну позову суд дійшов висновку, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжений Указами Президента.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк.

При цьому, суд також зауважує, що разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» було подано клопотання № 05/06/2026-1зпп від 05.06.2026 (вх. № 8403/26 від 05.06.2026) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області податкові декларації з податку на додану вартість та Додаток №1 до декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА» (індивідуальний податковий номер: 420347626594) за період з лютого 2022 року по червень 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що оригінали видаткових накладних від 18.02.2022 №№ SI0003408865, SI0003409078, SI0003409124, SI0003411033; від 19.02.2022 № SI0003411458 та від 23.02.2022 № SI0003417905 за якими здійснювалась поставка товару відповідачу були втрачені в березні 2022 року під час евакуації документів та товарно-матеріальних цінностей з Миколаївської філії ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» через збройну агресію російської федерації. Водночас, обставини отримання відповідачем товару підтверджуються податковими накладними №№ 1677, 1678, 1679, 1680 від 18.02.2022; № 437 від 19.02.2022 та № 1553 від 23.02.2022.

Позивач вказує, що належними доказами на підтвердження обставин здійснення спірних господарських операцій в лютому 2022 року є податкова звітність відповідача, а саме податкові декларації з податку на додану вартість з Додатком №1 до вказаних декларацій. З метою отримання вищенаведених доказів, адвокат Спиридонов О.В. звернувся з адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Миколаївській області. Проте, у відповідь на адвокатський запит Головне управління ДПС у Миколаївській області відмовило в наданні інформації стосовно податкової звітності ТОВ «АВТОТЕХПРОМ УКРАЇНА». Таким чином, позивач зазначає, що позбавлений можливості надати до суду належні докази на підтвердження обставин отримання відповідачем товару за спірними видатковим накладними, водночас такі докази можуть бути надані на вимогу суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Дослідивши вказане клопотання суд зауважує, що істотною ознакою доказів, які витребовуються судом, є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, які підтверджують заявлені вимоги чи подані заперечення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення, в яких додатково обґрунтувати підстави визначення періоду (з лютого 2022 року по червень 2022 року) щодо якого позивач просить витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст.12, 165-167, 176, 232 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

3. Провести розгляд справи № 915/675/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС» протягом 5 днів від дня отримати даної ухвали надати суду письмові пояснення, в яких додатково обґрунтувати підстави визначення періоду (з лютого 2022 року по червень 2022 року) щодо якого позивач у клопотанні № 05/06/2026-1зпп від 05.06.2026 (вх. № 8403/26 від 05.06.2026) просить витребувати відповідні докази.

6. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук