Ухвала суду № 137275131, 08.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2026 р. Справа № 914/3059/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд», м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін:

від прокуратури: Машталяр Ю.А. прокурор;

від позивача Поліщук О.С. - представник;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско», м.Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог ст. 164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2025.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 21.05.2026 підготовче засідання відкладено на 08.06.2026.

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОБЛЕСС БУД» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№16125/26 від 08.06.2026) у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи у судовому засіданні в іншій справи.

08.06.2026 у підготовче засідання з`явилися прокурор та представник позивача.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не забезпечили явку повноважних представників у підготовче засідання.

Оголосивши зміст клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, суд з`ясував думку сторін.

Прокурор та представник позивача поклали вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОБЛЕСС БУД» та заслухавши думку сторін, суд відхиляє його як необґрунтоване, враховуючи те, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас третя особа не надала належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається як причину неявки у підготовче засідання 08.06.2026, зокрема доказів перебування представника в іншому судовому засіданні.

Таким чином, суд відхиляє клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи (вх.№16125/26 від 08.06.2026) та продовжує розгляд справи в межах підготовчого провадження.

Суд з`ясував у представників сторін думку щодо актуальності розгляду заяви про зміну предмета спору та залучення співвідповідача (вх.№1970/26 від 29.04.2026).

Представник прокуратури підтвердив, що вирішення заяви є актуальним та просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача від 29.04.2026, водночас залишити без розгляду заяву про зміну предмета спору та залучення співвідповідача від 19.03.2026.

Представник позивача повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви прокуратури про зміну предмета позову та залучення співвідповідача від 29.04.2026.

Розглянувши заяву про зміну предмета спору та залучення співвідповідача (вх.№1970/26 від 29.04.2026) та заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Підставою для звернення прокуратури в інтересах держави у справі № 914/3059/25 є передання Львівською міською радою спірних земельних ділянок у приватну власність Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» всупереч вимогам ст. ст. 41, 116, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 133-135, 137 Житлового кодексу України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.

Таким чином, предметом спору є витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОК «ЖБК «Під Голоском».

Як повідомляє прокурор, під час судового розгляду справи виникли нові обставини, які мають значення для ефективного захисту порушених прав. Зокрема, встановлено, що 27.10.2025 державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610137500:05:004:0491, площею 0,5500 га, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.10.2025, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» та ТзОВ «Ноблесс Буд» строком на п`ять років.

Відтак прокурор вважає, що ТзОВ «Ноблесс Буд» має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, а його дії щодо користування та утримання спірної земельної ділянки призводять до порушення майнових прав позивача, зокрема у разі забудови зазначеної земельної ділянки її витребування може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Таким чином, прокурор просить суд залишити без розгляду заяву про зміну предмета спору та залучення співвідповідача (вх. № 1259/26 від 19.03.2026), прийняти заяву про зміну предмета позову з такою позовною вимогою: витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» у комунальну власність Львівської міської ради земельну ділянку площею 0,55 га, кадастровий номер 4610137500:05:004:0491 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2479910246060) та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» як співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду встановленій у постанові від 22.07.2021 року у справі №910/18389/20 предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Крім того відповідно до постанови Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №548/1965/19 не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас Верховний Суд у постановах від 28.10.2020 у справі №761/23904/19, від 20.01.2021 у справі №203/2/19, від 06.09.2023 у справі №757/8221/19-ц дійшов висновку, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Суд, проаналізувавши докази, додані до заяви прокурора про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача, встановив, що 15.10.2025 між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є передання у строкове платне користування земельної ділянки площею 0,55 га з кадастровим номером 4610137500:05:004:0491, цільове призначення: 02.03 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», категорія земель землі житлової та громадської забудови. На виконання зазначеного договору сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 15.10.2025.

Обставина передачі спірної земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 468616591, наданою прокурором як додаток до заяви. Згідно з відомостями, що містяться у вказаній довідці, відповідно до запису про інше речове право № 62091203 27.10.2025 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 15.10.2025, укладеного між відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд».

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Зі змісту наведених норм убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

У постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для вступу (залучення) є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Таким чином, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою справедливого та повного вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни предмета спору та залучення співвідповідача та ухвалив задовольнити заяву прокурора (вх.№1970/26 від 29.04.2026).

Водночас, за клопотанням прокурора, суд ухвалив залишити без розгляду заяву про зміну предмета спору та залучення співвідповідача (вх. № 1259/26 від 19.03.2026).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, визначеного цим Кодексом, у разі залучення співвідповідача, а також у випадку, коли питання, передбачені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 55, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву про зміну предмета спору та залучення співвідповідача (вх. № 1259/26 від 19.03.2026).

2. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову (вх.№1970/26 від 29.04.2026) та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених в даній заяві.

3. Залучити як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» (просп. Грушевського, 18/20, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ЄДРПОУ 45354454).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд» у 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи).

Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем-2 у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Відкласти підготовче засідання на 06.07.26 о 10:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

7. Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.