Ухвала суду № 137274776, 10.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №464/2312/26

Провадження №2/463/1923/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання

10 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі клопотання сторін у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів клопотання позивача про залучення третьої особи, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошті у розмірі 57 194,55 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.04.2026 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова. 04.05.2026 року вказані матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Жовніра Григорія Богдановича.

Ухвалою судді від 05.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та надано відповідачу строк на надання відзиву на позов.

21.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державну установу «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонування стану особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі. Мотивує тим, що згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи, що надіслано до територіальних органів Пенсійного фонду України від 14.07.2025 №ЦО 18340 відповідачу було скасовано інвалідність з 01.02.2023. Саме рішення Державної установи стало юридичною підставою для виникнення спірних правовідносин та пред`явлення позову до відповідачки.

19.04.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому заперечує проти позову та просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №380/9332/26.

Свою позицію обґрунтовує тим, що підставою для пред`явлення позову є рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-13284 від 28.07.2025, яким скасовано встановлення їй інвалідності з 20.03.2024. Водночас законність цього рішення оскаржується у Львівському окружному адміністративному суді, а тому вирішення цивільної справи є неможливим до завершення адміністративного спору, оскільки рішення адміністративного суду матиме преюдиційне значення.

Крім того, відповідач вважає рішення експертної команди незаконним та таким, що прийняте з порушенням встановленої процедури. Зазначає, що перевірка обґрунтованості встановлення інвалідності була проведена без належних правових підстав, за її відсутності, без повідомлення та без проведення особистого огляду. Також звертає увагу на суперечності у документах щодо підстав проведення перевірки та на визнання самим органом наявності механічних помилок у відповідних документах.

Відповідач зазначає, що пенсію по інвалідності отримувала на законних підставах на підставі чинних документів МСЕК та не вчиняла жодних недобросовісних дій чи зловживань. На її думку, позивач не довів наявності рахункової помилки або недобросовісності з її боку, що є обов`язковими умовами для стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.

У зв`язку з наведеним просить зупинити провадження у справі до вирішення адміністративного спору, а в разі поновлення провадження - відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, 25.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. Зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на висновку щодо незаконності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи № ЦО-13284 від 28.07.2025 року. Водночас зазначене рішення є предметом окремого оскарження в порядку адміністративного судочинства, а саме у справі № 380/9332/26, яка перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду, де відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаного рішення експертної команди. З огляду на те, що законність зазначеного рішення є ключовою підставою позовних вимог у даній цивільній справі, а її правова оцінка віднесена до компетенції адміністративного суду, встановлення правових підстав для нарахування та стягнення нібито надміру виплачених коштів є неможливим до вирішення адміністративної справи. Результат розгляду адміністративної справи матиме преюдиційне значення для даного цивільного провадження, оскільки у разі скасування оскаржуваного рішення відпадають правові підстави для заявлених вимог.

У зв`язку з цим представник відповідача просить суд прийняти клопотання до розгляду та зупинити провадження у цивільній справі № 464/2312/26 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/9332/26.

Враховуючи що наведені вище документи, які надійшли від сторін відповідають вимогам ЦПК України, підстав для повернення їх без розгляду судом не встановлено, а тому такі підлягають долученню до матеріалів справи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про залучення третьої особи, суд оглянувши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за доцільне залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну установу «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонування стану особи.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням у справі, від вирішення якої залежить розгляд даної справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній цивільній справі є вимоги про стягнення надміру виплачених коштів, підставою яких є, зокрема, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи № ЦО-13284 від 28.07.2025 року, яким скасовано встановлення інвалідності відповідачу.

Водночас законність зазначеного рішення є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 380/9332/26, яка перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду. Саме в межах вказаної справи вирішується питання щодо правомірності акта, який має визначальне значення для встановлення наявності чи відсутності підстав для виникнення спірних правовідносин у даній справі.

Таким чином, встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній цивільній справі, є об`єктивно неможливим до ухвалення рішення у справі № 380/9332/26, оскільки висновки адміністративного суду щодо законності оскаржуваного рішення матимуть преюдиційне значення для правильного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення ухвалення взаємовиключних судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-253, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

долучити до матеріалів цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів -відзив на позов.

залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну установу «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонування стану особи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/9332/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи № ЦО-13284 від 28 липня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 10 червня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.