Постанова № 137274345, 09.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.06.2026

Справа № 334/4329/26

Провадження № 3/334/1199/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «В-БЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

керівник ТОВ «В-БЕСТ» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на прибуток № 9437563950 від 25.02.2026 за 2025 рік з граничним терміном сплати 11.03.2026, фактично сплачено 12 березня 2026 року в сумі 9 500 гривень з затримкою сплати до 30 календарних днів. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 812/12/08-01-04-10 від 05.05.2026, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.04.2026 № 16098/6/08-01-04-10 «Запрошення на підписання та складання протоколу»;

- актом неявки посадових осіб від 05.05.2026 № 1082/08-01-04-10;

- актом про результати камеральної перевірки від 16.04.2026 № 6399/08-01-04-10/35535570;

- витяг з інтегрованої картки платника податків на прибуток приватних підприємств;

- листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.05.2026 № 18220/6/08-01-04-10 «Про надсилання протоколу».

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що керівник ТОВ «В-БЕСТ» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток за 2025 рік, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода правопорушенням не заподіяна, наслідки правопорушення усунуті, шляхом подання платіжних доручень. При цьому також враховується те, що платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку подані ним з незначним пропуском встановленого законом строку (1 день).

На підставі вказаного дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 34, 163-2, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов