Рішення № 137274017, 26.05.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1242/26

Провадження № 2/309/640/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_3 . На момент своєї смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті з ним буда зареєстрована його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадщини у відповідності до ст.1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивача ОСОБА_4 . На момент своєї смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті вона була зареєстрована сама;

-після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст.1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті;

-спадкове майно склалося: із земельної ділянки розміром 0,29га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в ур.Старі городи, ур.Біля черешні, право власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 №177968, від 26.06.2003, виданого ОСОБА_3 згідно рішення 05 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 15 березня 1999 року. Вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 прийняла матір позивача ОСОБА_4 , однак спадщину після його смерті не оформила;

-померлий брат позивача ОСОБА_3 за життя своєї сім`ї не створив. Натомість матір позивача ще за життя подарувала все своє майно позивачу, що зокрема підтверджується договором дарування житлового будинку в АДРЕСА_1 , від 7 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №3811 та договором дарування земельних ділянок від 7 грудня 2007 року, зареєстровано за №3812. На сьогодні вулиця Мічуріна перейменована на вулицю Незалежності, що підтверджується рішенням від 18.11.2022 за №458 «Про перейменування вулиць» Вишківської селищної ради. Про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я його брата позивач навіть і не здогадувався. І лише на початку березня цього року, переглядаючи старі документи, позивач знайшов даний державний акт на право приватної власності на землю;

-з метою прийняття спадщини після смерті матері позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелевана С.І.. Вивчивши надані документи, нотаріус вказав на неможливість заведення спадкової справи після смерті матері, позаяк ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому для прийняття спадщини в нотаріальному порядку йому необхідно звернутись до суду;

-позивач не знав про наявність даного державного акту. Крім цього вважав, що був прописаний разом із спадкодавцями, на що зокрема вказує і відмітка в паспорті позивача,

звернувся до суду з позовом та просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю ОСОБА_4 , строком в три місяці.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.27/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та провести розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої просив розглянути справу без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.28/, згідно якої вказав, що заперечень проти позову не має та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судовому засіданні без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до Вишківської селищної ради /місце знаходження: 90454, с-ще.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна Площа, будинок №1; ЄДРПОУ 04349113/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №12; РНОКПП невідомий/, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення складено 1 червня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова