Ухвала суду № 137273919, 10.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8162/26

6/308/317/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника у виконавчому провадженні №68232605, відкритому на підставі виконавчого напису №101683, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.07.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником укладено кредитний договір №244958911 на підставі якого виникла заборгованість, що стала предметом виконавчого напису, а 20.01.20222 приватним виконавцем Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження №68232605, яке станом на час розгляду не завершене.

Заявник зазначає, що право вимоги за вказаним кредитним договором було послідовно відступлено: від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28.11.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу від 16.10.2025, у зв`язку з чим до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

03.06.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду головуючому судді Голяні О.В.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №68232605, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №101683 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 19 855,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором №244958911 від 16.07.2020 було послідовно відступлено від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Як убачається з реєстрів боржників, що є додатками до зазначених договорів факторингу, боржником за вказаним кредитним договором значиться ОСОБА_1 , що підтверджує перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №244958911 від 16.07.2020.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень і являє собою сукупність дій уповноважених органів та осіб, спрямованих на примусове виконання рішень у порядку та спосіб, визначені законом.

Пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником можуть звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Наведені положення узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №68232605 на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса №101683 від 20.11.2020 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

На підтвердження правонаступництва заявником надано договори факторингу та реєстри боржників, з яких убачається перехід права вимоги за кредитним договором №244958911 від 16.07.2020 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Разом з тим, самого виконавчого напису нотаріуса №101683 від 20.11.2020заявником до матеріалів справи не надано. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні відомості щодо кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість, що є предметом стягнення, а також не зазначено реквізитів документа, на підставі якого вчинено виконавчий напис.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що виконавчий напис нотаріуса №101683 від 20.11.2020 вчинено саме щодо заборгованості за кредитним договором №244958911 від 16.07.2020, право вимоги за яким, на думку заявника, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Надані заявником договори факторингу та реєстри боржників самі по собі підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором, однак не підтверджують, що саме це зобов`язання є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні №68232605.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів правонаступництва саме у виконавчому провадженні №68232605 заявником не надано, у зв`язку з чим підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.443, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф.511, код ЄДРПОУ 42254696.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 1, оф.41-В.

Суддя О.В. ГОЛЯНА