Ухвала суду № 137273807, 03.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2026Справа № 910/12840/24 (910/11420/25)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код 42137747)

до Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код 01432606)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (ідентифікаційний код 41856625)

про стягнення 30 765 132,47 грн

у межах справи № 910/12840/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" (ідентифікаційний код: 38516938)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

(ідентифікаційний код: 42137747)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача -Кушнаренко Д.В.

від відповідача -Сутковий А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" (ідентифікаційний код: 38516938) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код: 42137747).

11.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код: 42137747) до Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код: 01432606) про стягнення заборгованості в розмірі 30 765 132,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (оператор спільної діяльності) був укладений Договір № 1/03-23 (на виконання робіт по капітальному ремонту свердловини). У відповідності до положень Договору КРС Позивачем були виконані роботи на свердловинах №2 Підлісівська та №30 Вільхівська Вільхівської площі належним чином, які були прийняті за актами приймання-передачі. Однак, відповідач всупереч умовам Договору кошти за виконані позивачем роботи не сплатив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" на загальну суму 30 765 132,47 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 матеріали позову № 910/12840/24 (910/11420/25) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код: 42137747) сплату судового збору в сумі 369 181,59 грн за звернення до суду з позовною заявою № 910/12840/24 (910/11420/25) до ухвалення судового рішення у справі; відкрито провадження у справі № 910/12840/24 (910/11420/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код: 42137747) до Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код: 01432606) про стягнення заборгованості в розмірі 30 765 132,47 грн у межах справи № 910/12840/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код: 42137747); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (ідентифікаційний код: 41856625); постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче засідання у справі призначено на 24.11.2025ю

01.10.2025 від ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" надійшло клопотання про залучення Кушнаренко Діани Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості представника.

16.10.2025 від ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2025 від ТОВ "ФІЛДСЕРВІС" (третя особа) надійшли пояснення до позовної заяви.

21.10.2025 від ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" надійшла відповідь на відзив ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ".

21.10.2025 від ТОВ "ФІЛДСЕРВІС" (третя особа) надійшли пояснення до відзиву відповідача.

28.10.2025 від ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.10.2025 від ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" надійшли додаткові пояснення.

18.11.2025 від ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" надійшло клопотання про ознайомлення зі справою.

24.11.2025 від ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 31169745)

24.11.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та загрозою ракетних обстрілів.

Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.26 о 14:30 год.

30.01.2026 від ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" надійшло клопотання про ознайомлення зі справою.

02.02.2026 від ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" надійшло клопотання про ознайомлення зі справою.

У судове засідання 19.01.2026 з`явились представники позивача ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" - адвокат Кушнаренко Д.В. та представник відповідача ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" - адвокат Сутковий А.М. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ", просив суд його задовольнити. Клопотання обґрунтовував тим, що відповідач не мав повноважень без погодження з правлінням Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ" укладати договір, відповідно до якого позивачем заявлені вимоги щодо стягнення, тому рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ". Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зауваживши, що зазначене клопотання подане поза межами встановленого судом процесуального строку, тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відмовлено Дочірньому підприємству ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код : 42137747) надати у судове засідання під час розгляду справи по суті усі оригінали доказів, доданих до позовної заяви. У іншій частині клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" від 19.01.2026 відмовлено; закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.03.2026 о 13:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

10.02.2026 від представника ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" Суткового А.М. надійшла заява про відвід головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 10.02.2026 визнано відвід судді Омельченка Л.В. необґрунтованим та передано заяву представника Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" Суткового Андрія Миколайовича від 10.02.2026 про відвід судді Омельченка Леоніда Володимировича для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Ковтуна С.А. від 12.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про відвід судді Омельченка Л.В.; матеріали справи повернуто для подальшого розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/12840/24 (910/11420/25). Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/12840/24 (910/11420/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код: 42137747) до Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код: 01432606) про стягнення заборгованості в розмірі 30 765 132,47 грн. Справу № 910/12840/24 (910/11420/25) передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/12840/24 (910/11420/25) передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12840/24 (910/11420/25) в оскаржуваній скаржником частині - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12840/24 (910/11420/25) доповнено в мотивувальній частині щодо оскаржуваної її частини стосовно відмови у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу додаткових доказів, шляхом доповнення та викладення її мотивувальної частини щодо мотивів відхилення даного клопотання, в редакції даної постанови. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12840/24 (910/11420/25) в резолютивній частині щодо відмови у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу додаткових доказів - залишено без змін, а апеляційну скаргу в цій частині залишити без задоволення.

Матеріали справи № 910/12840/24 (910/11420/25) повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" та Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 прийнято справу №910/12840/24 (910/11420/25) до свого провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.2026.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" надійшло клопотання про долучення доказів.

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" надійшли клопотання про витребування доказів, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, про призначення судово-технічної експертиза документів та клопотання про залучення третьої особи.

01.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні, призначеному на 03.06.2026, взяли участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом ураховано, що підготовче провадження у справі закрито 19.01.2026 та в подальшому справу передано на повторний автоматичний розподіл внаслідок задоволення самовідводу судді Омельченка Л.В., за результатами якого справу прийнято 07.05.2026 до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Разом із цим, як наголошено відповідачем, після закриття підготовчого провадження відповідачем отримано нові докази по справі, зокрема, висновок експерта №46 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.05.2026 та офіційну фінансову звітність ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», що не могла бути подана разом із відзивом, оскільки потреба в аналізі фінансової звітності позивача виникла у відповідача після отримання висновку експерта.

До того ж, суд приймає до уваги, що після постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 про прийняття справи №910/12840/24 (910/11420/25) до свого провадження на стадії розгляду справи по суті обома сторонами подано до суду відповідні процесуальні заяви, розгляд яких передбачено здійснювати в підготовчому провадженні, зокрема, про долучення доказів, про витребування доказів та про залучення третьої особи.

Відповідно до практики Верховного Суду, яка враховується судами на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі та подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (дана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги фактичні обставини, що склалися в межах даної справи під час її розгляду, суд задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи дійшов обґрунтованого висновку про доцільність повернення в підготовче провадження, у зв`язку з чим відповідне клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" підлягає задоволенню.

Надалі, судом розглянуто клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" про залучення третьої особи до участі у справі, а саме Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України».

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зауважено в клопотанні, умовами Договору № 01-51/21 простого товариства від 05.10.2021 передбачено, що для забезпечення стратегічного управління спільною діяльністю створюється Комітет з управління. До складу Комітету входять 2 (два) представника від Інвестора, 1 (один) представник від Підприємства та 1 (один) представник від ПрАТ «НАК «Надра України».

Проте, за доводами відповідача, ТОВ «Філдсервіс» попередньо не ознайомлювало Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (його представника) та інших членів Комітету з управління з проектом Договору № 1/03-23 (на виконання робіт по капітальному ремонту свердловини), стягнення боргу за яким є предметом даного спору.

Крім того, відповідач звернув увагу на положення Статуту Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», за якими відповідач не мав повноважень без погодження з Правлінням Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» укладати правочини на суму, що перевищує певний поріг, з окрема, й Договір від 20.03.2023 № 1/03-23 (на виконання робіт по капітальному ремонту свердловини).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України».

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

З метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження в розумні строки та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 50, 80, 113-114, 119, 120, 121, 181-182, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Повернутися до розгляду справи № 910/12840/24 (910/11420/25) у підготовчому провадженні.

3. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

4. Проводити підготовче провадження у справі № 910/12840/24 (910/11420/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Філдсервіс» про стягнення 30 765 132,47 грн. у розумні строки.

5. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про залучення до участі у справі третьої особи.

6. Залучити Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03057, м. Київ, вул. Є. Мірошниченко, 10, ідентифікаційний номер 31169745) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

7. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, заяви Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про призначення у справі судово-технічної експертизи документів, клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про витребування доказів на 17.07.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

8. Позивачу направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали, докази чого надати суду у строк до 17.06.2026 (включно).

9. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 26.06.2026 (включно) письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судово-технічної експертизи документів та клопотання відповідача про витребування доказів.

10. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» надати суду у строк до 26.06.2026 (включно) письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

11. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 10.07.2026 (включно).

12. Копію ухвали направити учасникам справи та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев