Ухвала суду № 137273738, 03.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2026Справа № 910/2914/26За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явилася,

від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.,

від ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" - Жеронкін Д.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.04.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2026 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 79104 від 17.04.2026р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.06.2026 р.

07.05.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

08.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 281,26 грн.

11.05.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання кредитором боржника на суму 12 281,26 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 03.06.2026.

14.05.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Універсал Банк».

14.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відомість керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду вимог кредиторів.

15.05.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 46 053,44 грн.

15.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 66 700,91 грн.

18.05.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» розблокувати банківські рахунки боржника.

18.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 126 659,75 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» із грошовими вимогами до боржника прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні 03.06.2026.

20.05.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання кредитором боржника на суму 126 659,75 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 03.06.2026.

22.05.2026 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

27.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

29.05.2026 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

01.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

03.06.2026 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду заяв із грошовими вимогами до боржника.

У судове засідання, призначене на 03.06.2026, з`явилися представники заявлених кредиторів. Боржник та керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» розблокувати банківські рахунки боржника, судом встановлено наступне.

Як зазначає ОСОБА_1 , за декілька днів після постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 року по справі № 910/2914/26 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , боржнику надійшло повідомлення від АТ «ПУМБ» про блокування її рахунків. Боржник вказує, що вона звернулася до служби підтримки АТ «ПУМБ» з питанням як їй зняти кошти з її рахунку, на що боржнику була надана відповідь про те, що рахунок ОСОБА_1 заблоковано у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржником зазначено, що Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» посилається на введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 по справі № 910/2914/26 мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Із посиланням на частини 2, 3 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 вказує, що наведені положення Кодексу не пов`язують введення господарським судом мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи із блокуванням/накладенням арештів банками на рахунки такої фізичної особи.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що боржником до поданого клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наведеного, суд позбавлений можливості встановити обставини наявності у боржника рахунків у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», блокування їх банком, дати такого блокування, наведених банком підстав для їх блокування, тощо.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» розблокувати банківські рахунки боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" розблокувати банківські рахунки боржника.

2. Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 09.06.2026

Суддя Д.В. Мандичев