Ухвала суду № 137273605, 09.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.06.2026Справа № 910/5994/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" (58001, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Головна, 137, код ЄДРПОУ 43288621)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Астор Груп" (02068, м. Київ, вул. Олійника Степана, 13, кв. 81, код ЄДРПОУ 44429885)

про розірвання договору

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна клінічна лікарня" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр "Астор Груп" (далі - відповідач) про розірвання договору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на момент укладення договору про закупівлю товару з урахування особливостей № 129 від 23.02.2026 позивачу не було відомо, що відповідач є пов`язаним суб`єктом господарювання із ТОВ "АСТОР МЕДІКАЛ", яке рішенням АМКУ № 973-р від 18.12.2025 визнано порушником законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій щодо спотворення результатів тендерів. На переконання позивача, наявність цієї обставини є підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", однак відповідач у досудовому порядку відмовився розірвати договір, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

05.06.2026 та 09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви представника позивача (Рудницької Т.А.) про проведення усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заяви).

Розглянувши заяви представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм представником позивача не надано до суду доказів надсилання копій поданих заяв відповідачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню як такі, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача Рудницької Т.А. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА