Рішення № 137273254, 10.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1267/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк», м. Львів Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп», м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 4 039 693,16 грн заборгованості,

Представники:

від позивача - Єкімук О.Л., адвокат, довіреність б/н від 05.05.2026

(в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.

Позивач, заявив позов про стягнення солідарно з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 в розмірі 4 039 693,16 грн, у тому числі: заборгованість по строковому кредиту - 3 240 000 грн; заборгованість по простроченому кредиту - 460 000 грн; заборгованість по строкових процентах - 19 463,02 грн; заборгованість по прострочених процентах - 292 230,14 грн; заборгованість по простроченій комісії за обслуговування Кредитного договору - 28 000 грн

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» адвоката Коваленко Олександра Дмитровича від 07.11.2025 (вх. № 02.3.1-02/9746/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 головуючим суддею для розгляду справи №907/1267/25 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 підготовче засідання відкладено з підстав наведених в ухвалі суду.

27.01.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, якою останній просив суд залишити позов до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку статей 177, 226 Господарського суду процесуального Кодексу України без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2026 постановлено заяву представника позивача від 27.01.2026 (вх. №02.3.1-02/673/26) про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити повністю. Позов Акціонерного товариства «Оксі Банк» до відповідача 2 ОСОБА_1 залишено без розгляду. Також, вказаною ухвалою заяву представника позивача про зміну предмету позову від 27.01.2026 (вх. №02.3.1-02/676/26) задоволено повністю. Постановлено змінити предмет позову та викласти прохальну частину позовної заяви в редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» на користь Акціонерного Товариства «Оксі Банк», заборгованість за Кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ від 26.04.2024 у розмірі 3 137 404,11 грн (Три мільйони сто тридцять сім тисяч чотириста чотири гривні 11 копійок), у тому числі: заборгованість по строковому кредиту - 1 350 000 грн; заборгованість по простроченому кредиту 1 560 000 грн; заборгованість по строкових процентах- 15 945,21 грн; заборгованість по прострочених процентах - 211 458,90 грн»

В подальшому, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026 виправлено описку в п. 5 ухвали від 28.01.2026 по справі № 907/1267/25, виклавши пункт 5 ухвали в редакції: « 5. Змінити предмет позову та викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк», заборгованість за Кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №65/24 -ВКЛ 19.11.2024 р. у розмірі - 4 039 693,16 грн (Чотири мільйони тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 16 копійок), у тому числі: заборгованість по строковому кредиту - 3 240 000 грн; заборгованість по простроченому кредиту 460 000 грн; заборгованість по строкових процентах- 19 463,02 грн; заборгованість по прострочених процентах - 292 230,14 грн; заборгованість по простроченій комісії за обслуговування Кредитного договору - 28 000 грн».

Між тим, у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним цієї справи, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1267/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області справу №907/1267/25 розподілено судді Худенко А.А., яким прийнято справу №907/1267/25 до провадження, та постановлено таку розглядати в порядку загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання 08.04.2026, суд постановив закрити підготовче провадження у справі №907/1267/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовому засідання 05.05.2026 відкладалось з підстав наведених в ухвалі суду.

02.06.2026 судом за участю уповноваженого представника позивача оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач вказує, що між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір з відкриття відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ, відповідно до умов якого банк надав останньомук кредитні кошти в розмірі 3 700 000 грн на строк до 17.11.2026 зі сплатою 24% річних та комісійних платежів.

Як зазначає позивач, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами були укладені договори забезпечення, зокрема договір поруки з ОСОБА_1 , а також договори застави транспортних засобів та товарів в обороті.

Позивач стверджує, що на виконання умов кредитного договору ним фактично надано позичальнику кредитні кошти у загальному розмірі 3 700 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами та виписками по рахунках позичальника.

Разом з тим, за твердженням банку, ТОВ «Інноватор Груп» належним чином не виконало взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісійної винагороди, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Як зазначає позивач, ним неодноразово направлялися відповідачу та поручителю вимоги про усунення порушень та погашення заборгованості, однак такі вимоги залишилися невиконаними.

За розрахунком позивача, заборгованість ТОВ «Інноватор Груп» за кредитним договором становить 4 039 693,16 грн, з яких: 3 240 000 грн - заборгованість за строковим кредитом, 460 000 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 19 463,02 грн - строкові проценти, 292 230,14 грн - прострочені проценти, 28 000 грн - прострочена комісія за обслуговування кредитного договору.

Позиція відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не надав.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» (позичальник) та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (банк, кредитодавець) було укладено 19.11.2024 Кредитний договір з відкриття відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ (далі Кредитний договір, Основний Договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану відкличну кредитну лінію) (надалі - кредит) позичальнику в розмірі 900 000 грн на строк з 19 листопада 2024 по 17 листопада 2026, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 22% річних, а також комісії на умовах, передбачених договором. Кредит надається на поповнення обігових коштів.

Положеннями пунктів 2.1., 2.2., пунктів Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_2 (надалі позичковий рахунок) на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 в АТ «Оксі Банк». Днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку або перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

За умовами п. 2.3 Договору днем повернення кредиту вважається день повної сплати позичальником кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.4 Договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зміни ліміту кредитної лінії, в межах строку кредитування, визначеного в п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечується:

- порукою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (далі поручитель), за відповідним договором поруки, який має бути укладений в день укладення цього Договору.

- заставою транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки MERCEDES-BENZ, модель: AXOR, колір чорний, рік випуску: 2011, шасі НОМЕР_4 , державний номер: НОМЕР_5 , вартістю згідно оцінки СОД 1 301 500 грн, за відповідним договором застави, який має бути укладений в день укладення цього Договору.

У п. 4.2 договору визначені обов`язки позичальника, зокрема: повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 17 листопада 2026 р. (включно) (згідно з графіком зміни ліміту кредитної лінії) (п. 4.2.1); своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором (п. 4.2.3).

Пунктом 4.3 договору встановлено, що кредитодавець має право, зокрема:

- у випадку порушення позичальником умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору, інших грошових зобов`язань, передбачених договором та/або законодавством ( п. 4.3.1);

- при невиконанні або неналежному виконанні позичальником (поручителем, заставодавцем-майновим поручителем, гарантом і т.д.) умов договору, що забезпечує виконання зобов`язань за договором, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди та/або розірвати договір, інших грошових зобов`язань, передбачених договором та/або законодавством (п. 4.3.2).

Згідно з п. 5.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюються кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1. договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/факт»).

Відповідно до п. 5.2 договору сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця № НОМЕР_6 .

Договір набуває чинності та є укладеним з дати його підписання сторонами/уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Крім того, 30.04.2025, сторони уклади договір про внесення змін №1 до кредитного договору з відкриттям кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, у відповідності до якого розмір кредитної лінії збільшено до 3 700 000 грн, на строк з 19 листопада 2024 по 17 листопада 2026, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 24% річних, а також комісії на умовах, передбачених договором. Кредит надається на поповнення обігових коштів (господарську діяльність) та рефінансування заборгованості за Договором №05\24-О про надання овердрафту від 05.02.2024, Додатковим договором №1 до Договору №05\24-О про надання овердрафту від 26.04.2024 та Додатковим договором №2 до Договору №05\24-О про надання овердрафту від 25.07.2024.

Сторони домовились внести зміни в п. 3.1. Кредитного договору, а саме виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором забезпечується:

- порукою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- заставою транспортного засобу, марки: LAND ROVER. Комерційний опис: RANGE ROVER, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , колір: червоний, рік випуску: 2013, об`єм двигуна: 4367 см. куб., тип кузова: (D.4). Особливі примітки: загальний легковий універсал, реєстраційний номер: НОМЕР_8 , (надалі Предмет застави 2), відповідно до Договору застави транспортного засобу від 30 квітня 2025 року, посвідченого

- заставою транспортного засобу, марки: MERCEDES-BENZ, модель: AXOR, рік випуску - 2011, колір чорний, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , тип кузова: ВС, об`єм двигуна: 11967 см. куб., державний номер: НОМЕР_5 ;

- застава товарів в обороті, а саме дизельне паливо Євро 5 в кількості не менше 30 000 л., за відповідним договором застави, який має бути укладений не пізніше 10 травня 2025.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №65/244-ВКЛ-П від 19.11.2024 (далі - Договір поруки), Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання Боржником в повному обсязі зобов`язання за Основним договором, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.

Пунктом 1.2. Договору застави №65/244-ВКЛ-ТЗ від 19.11.2024 визначено, що заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ТОВ «Інноватор Груп» (Позичальника) за Кредитним договором, укладеним між Заставодержателем та Позичальником.

Пунктом 1.2. Договору застави б\н від 30.04.2025 визначено, що заставою забезпечується виконання усіх зобов`язань Заставодавця (ТОВ «Інноватор Груп») за Кредитним договором, Договором про внесення змін №1 до Кредитного договору, укладеним між Заставодержателем з однієї сторони, та Заставодавцем з другої сторони, а також за усіма додатковими договорами до Кредитного договору, яку можуть бути укладені у майбутньому.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави товарів в обороті №1/25-ВКЛ-ТО від 09.05.2025, забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» (Позичальника) за Кредитним договором №21/24 від 26.04.2024 та за Кредитним договором №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, укладеним між Заставодержателем та Позичальником

Згідно з п. 3.1. Договору поруки, Кредитор має право в разі порушення Боржником будь-якого Зобов`язання (повністю або частково) за Основним договором або неналежного його виконання, звернутись до Поручителів з вимогою про виконання такого Зобов`язання/його частини, а Поручителі зобов`язується виконати його за Боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.

Як встановлено у п.п. 5.4.2. Договору поруки в разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов`язань перед Кредитором, Поручитель зобов`язується погасити заборгованість за Основним договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги Кредитора про невиконання/порушення виконання Боржником своїх зобов`язань, якщо інший строк не встановлений у самій вимозі.

Згідно з меморіальним ордером №7658049 від 20.11.2024 банк надав «Інноватор Груп» кредитні кошти в сумі 900 000 грн та згідно меморіального ордеру №898436 від 30.04.2025 банк надав ТОВ «Інноватор Груп» кредитні кошти в сумі 2 800 000 грн.

АТ «Оксі Банк» зверталося до відповідача та ОСОБА_1 , як поручителя із вимогою №1030-978 від 09.10.2025 про усунення порушення умов кредитного договору, у якій банк вимагав у 10-денний строк з моменту отримання вимоги виконати всі зобов`язання позичальника за кредитним договором №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, в тому числі і прострочені зобов`язання, та здійснити повернення отриманого кредиту, всіх нарахованих процентів у загальному розмірі 4 039 693,16 грн.

Вказана вимога надіслана на адресу відповідача та поручителя, що підтверджується поштовими описами вкладення у цінний лист.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, здійсненого позивачем, станом на 09.10.2025 борг за кредитом становить 4 039 693,16 грн, з яких: 3 240 000 грн - заборгованість за строковим кредитом, 460 000 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 19 463,02 грн - строкові проценти, 292 230,14 грн - прострочені проценти, 28 000 грн - прострочена комісія за обслуговування кредитного договору.

Матеріали справи містять виписки з банківського рахунку ТОВ «Інноватор Груп» за період з 19.11.2024 по 15.10.2025, які підтверджують надання кредитних коштів та нарахування строкових та прострочених процентів у вищевказаних сумах.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Суд встановив, що між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» укладений кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії 65/24-ВКЛ від 19.11.2024, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану відкличну кредитну лінію), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку річних, а також комісії на умовах, передбачених договором.

На виконання умов Кредитного договору та Договору про внесення змін, позивач перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 3 700 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №7658049 від 20.11.2024 та №898436 від 30.04.2025.

Пунктом 4.2.3 договору визначено обов`язок відповідача своєчасно здійснювати сплату позивачу нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 5.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюються кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1. 1. договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/факт»).

Відповідно до п. 5.2 договору сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця.

Положеннями ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України (тут і надалі ГК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачем не своєчасно та не в повному обсязі здійснювалась повернення наданих йому кредитних коштів, а також не сплачено в повному обсязі проценти за користування кредитними ресурсами та пенею.

Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024.

Пунктом 4.3.1 договору сторони передбачили, що кредитодавець має право у випадку порушення позичальником умов договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору, інших грошових зобов`язань, передбачених договором та/або законодавством.

З огляду на вказані положення договору, позивач звертався до ТОВ «Інноватор Груп» із вимогою №1030-978 від 09.10.2025 про усунення порушення умов кредитного договору, у якій банк вимагав у 10-денний строк з моменту отримання вимоги виконати всі зобов`язання позичальника за кредитним договором №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, в тому числі і прострочені зобов`язання, та здійснити повернення отриманого кредиту, всіх нарахованих процентів у загальному розмірі 4 039 693,16 грн.

Отже, у ТОВ «Інноватор Груп» виник обов`язок з повернення тіла кредиту та нарахованих процентів річних.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, положення якої відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів повернення ТОВ «Інноватор Груп» заборгованості в розмірі 4 039 693,16 грн, з яких 3 240 000 грн - заборгованість за строковим кредитом, 460 000 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 19 463,02 грн - строкові проценти, 292 230,14 грн - прострочені проценти, 28 000 грн - прострочена комісія за обслуговування кредитного договору.

Статтею 541 ЦК України врегульовано, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Таким чином, при зверненні до суду з відповідними вимогами саме позивач має довести наявність відповідного права, за захистом якого він звернувся до суду, та, відповідно, порушення такого права відповідачем внаслідок невиконання свого зобов`язання

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Враховуючи, що позивач підтвердив факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної №65/24-ВКЛ від 19.11.2024, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача 3 700 000 грн заборгованості по простроченому кредиту, з яких: 3 240 000 грн - заборгованість за строковим кредитом, 460 000 грн - заборгованість за простроченим кредитом, а також суму 311 693,16 грн заборгованості за процентами, з яких 19 463,02 грн - строкові проценти, 292 230,14 грн - прострочені проценти, та стягнення 28 000 грн простроченої комісії за обслуговування кредитного договору.

Щодо підсудності.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Станом на дату подання позову у цій справі та постановлення Господарським судом ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача було зареєстровано за адресою: 90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Петенька Воєводи, буд. 5.

Водночас, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань свідчать, що після відкриття провадження у цій справі, а саме: 18.11.2025 відповідачем змінено адресу місцезнаходження на: 01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А, офіс 44.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З урахуванням викладеного, справа №907/1267/25 підлягає розгляду в Господарському суді Закарпатської області, позаяк зміна юридичної адреси відповідача відбулася вже після постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 60 595,40 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор груп», пл. Спортивна, будинок 1А, офіс 44, м. Київ, 01023 (код ЄДРПОУ 39440850) на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк», вул. Газова, будинок 17, м. Львів, Львівська область, 79019 (код ЄДРПОУ: 09306278) суму 4 039 693,16 грн (Чотири мільйона тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 16 коп), з яких 3 240 000 грн (Три мільйони двісті сорок тисяч гривень) - заборгованість за строковим кредитом, 460 000 грн (Чотириста шістдесят тисяч гривень) - заборгованість за простроченим кредитом, 19 463,02 грн (Дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 02 коп) - строкові проценти, 292 230,14 грн (Двісті дев`яносто дві тисячі двісті тридцять гривень 14 коп) - прострочені проценти, 28 000 грн (Двадцять вісім тисяч гривень) - прострочена комісія за обслуговування кредитного договору, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 60 595,40 грн (Шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 40 коп).

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 10.06.2026

Суддя А.А. Худенко