Ухвала суду № 137273142, 10.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16548/26

Провадження № 6/127/475/26

УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана заява.

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви слідує, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65297060 з примусового виконання виконавчого напису № 57128, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в обґрунтування чого надає докази переходу прав вимоги від первісного кредитора за кредитним договором № 274091342 від 06 травня 2019 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Проте з постанови приватного виконавця, як і з відомостей з АСВП, неможливо встановити за яким саме кредитним договором здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». При цьому, матеріали справи не містять вищевказаного виконавчого напису, а заявником повідомлено про неможливість отримання його копії, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не має процесуального статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Вищевказані обставини мають значення для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича належним чином засвідченої копії виконавчого документа, на підставі якого ним 27 квітня 2021 року було відкрите виконавче провадження № 65297060 - виконавчого напису, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7008,90 грн, зареєстрованого в реєстрі за № 75128.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 7 ст. 81, ч. 6-ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7008,90 грн, зареєстрованого в реєстрі за №75128, на підставі якого 27 квітня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 65297060.

Витребувані докази надати суду до 29 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 14.30 год 30 червня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: